дело № 2а-1492/2019

УИД: 23RS0057-01-2019-002298-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 18 июля 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.А.

с участием представителя административного истца,

доверенность от 25.07.2018 г. 23АА8326876 ФИО1,

административного ответчика начальника отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю, 

доверенность от 02.04.2019 г. № Д-23907/19/106-ДТ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указал, что 17.09.2018 г. в адрес начальника РО ФССП России по Усть-Лабинскому району направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя РО ФССП ФИО4 по исполнительному производству №.

09.10.2018 г. старшим судебным приставом РО ФССП вынесено постановление об отказе в удовлетворении поданной жалобы в порядке подчиненности. Не согласившись с вынесенным постановлением, административный истец подал жалобу в порядке подчиненности.

05.03.2019 г. заместителем руководителя УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление №, согласно которому жалоба административного истца на постановление старшего судебного пристава РО ФССП по Усть-Лабинскому району удовлетворена частично.

Не согласившись с вынесенным постановлением, административным истцом была подана жалоба руководителю УФССП по Краснодарскому краю по причине того, что в своей жалобе от 19.02.2019 г. им была выражена просьба об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности 09.10.2018 г., признать бездействия начальника РО ФССП ФИО2 и судебного пристава - исполнителя ФИО4 и привлечь указанных должностных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством.

04.04.2019 г. и.о. руководителя УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление №, в котором руководитель УФССП в пункте 3 постановочной части признал бездействия начальника РО ФССП ФИО2, выразившееся в нарушении части 4, 6 статьи 127 Закона «Об исполнительном производстве», неправомерными. В пункте 5 постановочной части этого же постановления управления указано на недопущение впредь подобных нарушений.

Согласно части 4 статьи 127 вышеназванного Закона постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Из буквального толкования нормы Закона следует, что по постановлению, которое признано незаконным, необходимо исправить допущенные нарушения в течении 10 дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов. Однако, процессуального решения в адрес заявителя по состоянию на 01.07.2019 г. начальником РО ФССП России по Усть-Лабинскому району ФИО2 - административному истцу не дано, тем самым грубо нарушено право административного истца, предусмотренное статьей 50 вышеназванного закона.

В силу части 6 статьи 127 вышеназванного закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. 

В соответствии со статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 ФЗ №118 «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Тем самым действующее законодательство подразумевает фактическое восстановление нарушенных прав, а не только их декларирование.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права. 

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Считает, что бездействие начальника РО ФССП по Усть-Лабинскому району по не выдачи постановления на поданную жалобу существенно нарушает права административного истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано

обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Просит признать бездействие начальника РО ФССП по Усть-Лабинскому району ФИО2, выразившееся в не направлении постановления на жалобу административного истца от 17.09.2018 г.

Обязать начальника РО ФССП по Усть-Лабинскому району ФИО2 устранить допущенные нарушения Федерального закона № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Вынести частное определение в адрес начальника РО ФССП по Усть-Лабинскому району ФИО2 за систематическое нарушение закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что права административного истца нарушены отсутствием со стороны начальника РО ФССП России по Усть-Лабинскому району ФИО2 процессуального решения на постановление № от 04.04.2019 г. и.о. руководителя УФССП по Краснодарскому краю, в котором руководитель УФССП признал бездействие начальника РО ФССП ФИО2 неправомерными и указал на недопущение впредь подобных нарушений. 

В судебном заседании административный ответчик, она же представитель административного соответчика, от имени соответчиков представила отзыв, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. В Усть-Лабинский РО ФССП по Краснодарскому краю 26.09.2018 г. поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4

09.10.2018 г. старшим судебным приставом Усть-Лабинского РОФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности.

05.03.2019 г. заместителем руководителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление о признании жалобы поданной в порядке подчиненности обоснованной, обязывающее начальника Усть-Лабинского РОФССП по Краснодарскому краю ФИО6 принять новое решение в соответствии с законодательством РФ по жалобе от 17.09.2018 г.

25.03.2019 г. и.о. Начальника Усть-Лабинского РОФССП по Краснодарскому краю ФИО7 вынесла постановление об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, отправленное заявителю ФИО3 согласно квитанции заказной корреспонденции от 04.04.2019 г. №.

ФИО3, не согласившись с постановлением от 05.03.2019 г. заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, подал жалобу в порядке подчиненности, по результатам которой 04.04.2019 г. вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично с указанием заместителю руководителя ФИО5 и начальнику Усть-Лабинского РО ФССП по краснодарскому краю ФИО2 на недопущение впредь подобных нарушений. Вышеназванное постановление от 04.04.2019 г. и.о. руководителя Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО8 не обязывало начальника Усть-Лабинского РО ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 принять новое решение в соответствии с законодательством РФ по жалобе от 17.09.2018 г., в связи с чем постановление не выносилось.

11.07.2019 г. в Усть-Лабинский РО ФССП по Краснодарскому краю поступило заявление ФИО3 об отмене окончания исполнительного производства по решению о запрете эксплуатации административного здания в виду необходимости дополнительных исполнительных действий. 11.07.2019 г. ходатайство ФИО3 удовлетворено, о чем свидетельствует роспись ФИО3 на заявлении от 11.07.2019 г. 

Пояснила, что постановление от 04.04.2019 г. и.о. руководителя Управления ФССП по Краснодарскому краю не обязывало её совершить какие-либо действия и дать ответ заявителю, а указывало на допущение нарушений.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 4, 6 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Оспаривая бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не направлении постановления на жалобу от 17.09.2018 г. (заявленные требования), представитель административного истца указывает на фактическое непринятие мер начальником РО ФССП России по Усть-Лабинскому району ФИО2 по постановлению № от 04.04.2019 г. и.о. руководителя УФССП по Краснодарскому краю, в котором руководитель УФССП признал бездействие начальника РО ФССП ФИО2 неправомерными и указал на недопущение впредь подобных нарушений.

Вместе с тем, 25.03.2019 г. постановлением и.о. начальника Усть-Лабинского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 во исполнение постановления от 05.03.2019 г. удовлетворена жалоба ФИО3, заявителю ФИО3 направлена его копия согласно квитанции заказной корреспонденции от 04.04.2019 г. №.

Согласно описательно-мотивировочной части постановления от 04.04.2019 г. признанное неправомерным бездействие начальника Отдела ФИО2 заключается в несвоевременном (не позднее трёх дней со дня принятия постановления) направлении заявителю копии постановления от 25.03.2019 г. Постановлено указать начальнику Отдела ФИО2 на недопущение впредь подобных нарушений. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из материалов дела следует, что доводы административного истца о не представлении заявителю постановления, вынесенного на основании постановления от 04.04.2019 г., не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку резолютивная часть указанного постановления не подразумевает принятие нового постановления. 

Неисполнение норм Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в данном случае не ведет к ущемлению прав взыскателя.

Таким образом, доводы заявителя о допущении со стороны административного ответчика бездействия в результате неисполнения требований ч. 4, 6 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются ошибочными. 

Требования административного истца о применении мер судебного реагирования в виде вынесения частного определения не согласуются с материалами дела, поскольку административному ответчику в порядке подчинённости указано на недопущение впредь подобных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский