№ 12-56713-2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2019 года город Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе государственного инспектора Управления Росприроднадзора Курской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «РН-Черноземье»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 01 апреля 2019 г. ООО «РН-Черноземье» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, освобождено в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, и ему объявлено устное замечание. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор Управления Росприроднадзора Курской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом указал, что мировой судья неправомерно счел допущенное административное правонарушение по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ малозначительным, поскольку в ходе проведения Управлением внеплановой выездной проверки в отношении ООО «РН-Черноземье» протоколом об административном правонарушении от 26.02.2019г. был зафиксирован факт невыполнения ранее выданного предписания, согласно которого ООО предписывалось в срок до 14.01.2019г. выполнить мероприятия по восстановлению от загрязнения нефтепродуктами земельного участка на территории Курской нефтебазы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН-Черноземье» сообщалось о выполнении указанного предписания, однако мировым судьей не была дана надлежащая оценка того, что на момент проверки исполнения выданного предписания, данный земельный участок был загрязнен нефтепродуктами, что не может свидетельствовать об эффективности проведенных ООО «РН-Черноземье» мероприятий по восстановлению данного земельного участка.

В судебном заседании государственный инспектор Управления Росприроднадзора Курской области ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании защитник ООО «РН-Черноземье» по доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом, осуществляющим государственный земельный надзор.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ч. 1.2 ст. 39 ФЗ № 7 «Об охране окружающей седы» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РН-Черноземье» было выдано предписание с требованием до 14.01.2019г. выполнить мероприятия по восстановлению от загрязнения нефтепродуктами земельного участка на территории Курской нефтебазы.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья исходил из того, что ООО «РН-Черноземье» в 2018 году были проведены мероприятия по восстановлению от загрязнения нефтепродуктами земельного участка на территории Курской нефтебазы с применением бактериальных препаратов. Работы проводились согласно проекту по восстановлению земель, загрязненных нефтепродуктами, разработанного для Курской нефтебазы. Кроме того, ООО «РН-Черноземье» направляло письма на имя руководителя Управления Росприроднадзора по Курской области о выдаче предписания в рамках проводимой проверки со сроком исполнения согласно плана природоохранных мероприятий по ликвидации загрязнения почвы нефтепродуктами, разработанного согласно Проекта восстановления земель, загрязненных нефтепродуктами на Курской нефтебазе.

Таким образом, согласно материалам дела об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «РН-Черноземье» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

А потому срок давности привлечения ООО «РН-Черноземье». к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. По этим же причинам не подлежит изменению и основание прекращения производства по делу.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях ООО «РН-Черноземье» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, оценка которых в силу вышеизложенного недопустима.

В тоже время, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, отмена постановления мирового судьи и возвращение дела на новое рассмотрение невозможны.

Постановление мировым судьей вынесено с учетом требований ст.4.5, ст. 29.5, ст.29.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Судья