Дело № 10-38/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2018 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р.Я.

с участием прокурора Мингазова А. Р. 

адвоката 0Исмагилова Р. Г. 

осужденного ФИО1 

при секретаре Хабибуллиной Г. А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Насибуллиной Э.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка №11 по городу Стерлитамак от 30 мая 2018 года, которым 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимый, 

осужден по ст. 158.1 (10 преступлений); ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии поселении. 

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Исмагилова Р. Г., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Мингазова А. Р., возражавшкго в удовлетворении апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №11 по городу Стерлитамак от 30 мая 2018 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (10 преступлений); ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии поселении. Постановлено приговоры от 15.05 2017 года и от 22 мая 2017 года исполнять самостоятельно. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи и с учетом всех смягчающих обстоятельств, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как его семья осталась в крайне тяжелом материальном положении, супруга находится в декретном отпуске, а он являлся основным источником дохода в семье. В дополнении просит назначить ему наказание с применением ИТР. 

Адвокат Насибуллина Э.Ш. в апелляционной жалобе просит изменить приговор мирового судьи и с учетом всех смягчающих обстоятельств, назначить ФИО1 более мягкое наказание, без реального лишения свободы, а приговор суда от 4 декабря 2017 года в отношении него исполнять самостоятельно. Указывает, что ФИО1 частично возместил ущерб, намерен возместить ущерб, материально содержит семью, где родился второй ребенок. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат Исмагилов Р. Г. поддержали апелляционные жалобы и просят удовлетворить в полном объеме. Государственный обвинитель в судебном заседании возражает против доводов апелляционных жалоб осужденного и адвоката, просит оставить приговор мирового судьи без изменения, так как считает его законным и справедливым. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны по доводам апелляционных жалоб, считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность и обстоятельства, смягчающие наказание. Суд апелляционной инстанции оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не находит. 

Что касается вопроса самостоятельного исполнения приговора суда от 4 декабря 2017 года суд первой инстанции данный вопрос обсуждал и пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным, справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Оснований для назначения наказания несвязанного с лишением свободы, либо его смягчения с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем сроки содержания под стражей ФИО1, зачтенные в резолютивной части приговора, следует засчитать в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка №11 по городу Стерлитамак от 30 мая 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

ФИО1 сроки содержания под стражей в период с 13 сентября по 19 октября 2017 года; с 17 ноября по 4 декабря 2017 года; с 7 марта по 29 мая 2018 года; с 30 мая по 19 июля 2018 года считать в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года, из расчета один день содержания под стражей равной двум дням отбывания наказания в колонии-поселении. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 1 года с момента его провозглашения. 

Председательствующий Р. Я. Бикмаев