Мировой судья судебного участка № 1 ФИО1 

Определение

 в окончательно форме изготовлено 16.03.2017 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре Юзеевой Е.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь», акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаключенным договора личного страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества «Альфа-Банк» ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.08.2016, на решение мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 07.12.2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично: 

«признать незаключенным договор личного страхования, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» от 29.11.2013 года.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу ФИО2 сумму, незаконно удержанную в качестве страховой премии, в размере 35 621 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 241 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 18 310 руб. 90 коп., судебные издержки в размере 6 800 руб.00 коп., всего 70 947 руб. 39 коп.

В остальной части исковых требований отказать»,

выслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО4, возражавших против доводов апелляционной жалобы, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» (далее по тексту – ООО «АльфаСтрахование – Жизнь») о признании незаключенным договора личного страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя, указав в обоснование, что 29 ноября 2013 она заключила с АО «Альфа-Банк» соглашение о кредитовании в виде анкеты-заявления, получив кредит в сумме 238 000 руб. на срок 48 месяцев под 25,99% годовых. В этот же день она получила от банка денежную сумму в размере 201 700 руб. меньше на 36 300 руб. Данная сумма была перечислена банком в качестве страховой премии по договору личного страхования. Условия договора страхования были определены банком самостоятельно без согласования с ней (истцом). Ей не были известны ни страховые риски, ни страховая сумма, ни срок страхования, так как она не получала на руки страховой полис и правила страхования. Истец просит признать незаключенным договор страхования от 29 ноября 2013 между ней и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» и взыскать с ответчика страховую премию в размере 36 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле привлечено в качестве соответчика АО «Альфа-Банк».

Уточнив исковые требования, истец просила признать незаключенным договор страхования от 29 ноября 2013 между ней и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», и взыскать с АО «Альфа-Банк» страховую премию в размере 36 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 417, 65 руб., расходы на юридические услуги – 6 800 руб., 3000 в счет компенсации морального вреда и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Альфа-Банк» просит решение мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. Представитель ответчика указывает в жалобе, что при заключении кредитного договора истец был ознакомлен и согласен с его условиями. От истца не поступало предложений заключить договор на иных условиях без страхования рисков. Факт выполнения согласия истца компьютерным способом, а не собственноручно не свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не был согласен с предложенной услугой страхования. Иная информация также внесена в анкету компьютерным способом, анкета подписана истцом собственноручно. Вывод судьи о том, что получение заемщиком кредита обусловлено со стороны банка необходимостью страхования жизни и здоровья с оплатой соответствующих расходов не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и опровергается материалами дела. Вывод судьи о непредставлении банком доказательств направления суммы страховой премии по реквизитам ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» опровергается выпиской по счету истца, из которой следует, что 29 ноября 2013 страховая премия в сумме 35 621,81 руб. была списана банком со счета истца для направления ООО «АльфаСтрахование – Жизнь». Кроме того, ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» не оспаривает факт получения страховой премии, что подтверждает факт заключения договора страхования. Судья не запросил у страховой организации договор страхования, возложив обязанность по его предоставлению на АО «Альфа-Банк». Представитель ответчика просит отменить решение мирового судьи и вынести новое, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО2

Представители ответчиков ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» и АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и дате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путем направления судебного извещения и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда заблаговременно (изв. от 06.03.2017).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (... а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу о том, что договор страхования 29 ноября 2013 не был заключен между истцом ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в связи с тем, что отметка в графе «да» о согласии заемщика заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» выполнен компьютерным способом, а не собственноручно истцом. Вывод мирового судьи о незаключенности договора страхования основан на том, что доказательств перечисления страховой премии банком страховщику не представлено суду, также как и страховой полис, или договор между банком и страховщиком. Условия договора кредитования сформулированы таким образом, что осуществление страхования предполагается, получение кредита обусловлено со стороны банка необходимостью страхования жизни и здоровья с оплатой соответствующих расходов, не представлено доказательств наличия у заемщика реальной возможности получить кредит без заключения договора страхования либо на иных условиях.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из материалов дела, 29 ноября 2013 между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор по условиям которого банк обязуется предоставить ФИО2 кредит в размере 238 000 руб. на срок 48 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,99 % годовых, а ФИО2 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором от 29 ноября 2013 (л.д. 51-52). 

Из материалов дела следует, что, обратившись с заявлением в ОАО «Альфа-Банк» о предоставлении кредита истец ФИО2 добровольно изъявила желание застраховать свою жизнь и здоровье по программе по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», и оплатить услуги страхования за счет кредита. В случае принятия банком решения о возможности заключения кредитного договора, ФИО2 просила запрошенную сумму кредита 201 700 руб. увеличить на сумму страховой премии, рассчитываемую как 0,3667% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования.

В тот же день 29 ноября 2013 ФИО2 заключила договор страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», по условиям которого ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» обязалось осуществлять страхование имущественных интересов И.Л.АБ., а ФИО2 обязалась внести страховую премию, исчисляемую в порядке, установленном договором.

В соответствии с заявлением ФИО2 на получение кредита от 29 ноября 2013 запрошенная сумма кредита 201 700 руб. увеличена банком на сумму страховой премии, рассчитываемую как 0,3667% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования.

В соответствии с договором страхования от 29 ноября 2013 страховая премия уплачивается застрахованным единовременно за весь период страхования на расчетный счет страховщика – п.5.1 Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №.

Этим же пунктом Условий страхования предусмотрено, что по рискам смерть застрахованного и инвалидность застрахованного страховая сумма изменяется в течение срока действия договора страхования без подписания дополнительного соглашения к договору страхования и в каждый момент равна фактической задолженности страхователя (застрахованного) перед банком по кредиту, предоставленному страхователю банком, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования. Страховая сумма по риску нетрудоспособность застрахованного не изменяется в течение срока действия договора страхования (л.д.55).

На основании заявления И.Л.АБ. от 29 ноября 2013 в счет оплаты страховой премии по договору страхования от 29 ноября 2013 ОАО «Альфа-Банк» списал со счета ФИО2 денежные средства в размере 35 621, 81 руб. на счет ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», что следует из выписки по счету (л.д. 68).

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия банка по перечислению со счета заемщика ФИО2 на счет страховой организации ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» страховой премии в размере 35 621, 81 руб. были обусловлены волеизъявлением заемщика ФИО2 и условиями договора страхования от 29 ноября 2013.

Буквальное значение слов и выражений договора страхования позволяет установить, что воля сторон была направлена на установление размера страховой премии, исходя из страховой суммы, равной задолженности по основному долгу по кредиту на день заключения договора.

На основании п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Суд апелляционной инстанции считает установленным, что в соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования от 29 ноября 2013 заключен сторонами в обеспечение обязательств по кредитному договору от 29 ноября 2013, при этом согласно Условиям страхования заемщика, в случае наступления страхового случая выплата производится в размере задолженности по договору кредитования.

Иное толкование истцом условий договора противоречит действительной воле сторон с учетом цели договора.

Истец в исковом заявлении и в судебном заседании обосновывал свои требования, ссылаясь на незаключенность договора страхования, при этом фактически ФИО2 просила признать недействительным (ничтожным) условия договора страхования и применить последствия недействительности сделки в связи с навязанностью услуги по страхованию.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Доводы истца о незаключенности договора страхования в связи с отсутствием у ФИО2 на руках полиса страхования, иных документов, определяющих условия страхования, несостоятельны, поскольку оформив заявление 29 ноября 2013, она предоставила банку право заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» и перечислить страховую премию в страховую организациу. Во исполнение письменного заявления заемщика ФИО2 ответчик ОАО «Альфа-Банк» перечислил страховую премию страховщику.

Анкета-заявление от 29 ноября 2013 и выписка по счету свидетельствуют о соблюдении письменной формы договора страхования в соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ.

Истец не была ограничена в праве обратиться в страховую организацию с заявлением о предоставлении ей правил страхования в соответствии с п. 2 ст.940 ГК РФ, либо воспользоваться общедоступной информацией, размещенной на сайтах страховщика и банка. Доказательств обратного истцом не представлено.

Истец не представила в суд первой инстанции доказательств обращения в банк с заявлением о необходимости согласования какого-либо условия страхования, что могло означать существенность предложенного условия и означало бы незаключенность договора страхования в связи с недостижением соглашения по одному из существенных его условий.

Возможность заключить кредитный договор и без страхования имущественных рисков на срок кредитования предусмотрена анкетой-заявлением от 29 ноября 2013 путем проставления соответствующей отметки. Проставление отметки, подтверждающей согласие на страхование, компьютерным способом не свидетельствует о незаключенности договора страхования. Возможность использования типовых форм договора не запрещена законодательством и не свидетельствует о незаключенности договора.

Договор страхования от 29 ноября 2013 в установленном порядке сторонами не оспаривался.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о том, что договор страхования между ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» и ФИО2 не был заключен, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 отсутствуют, как в части признания незаключенным договора страхования, взыскания уплаченных ею денежных средств, так и в части производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 07.12.2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь», акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаключенным договора личного страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя отказать в полном объеме.

Председательствующий: судья (подпись) Н.В. Шумкова

СОГЛАСОВАНО