Дело № 2-1521/2025

УИД 37RS0007-01-2025-002667-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 14 августа 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Коровкиной О.А. 

при секретаре Титовой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению ФИО3 кФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 148085 рублей 93 копейки, выплаченных по состоянию на 30 сентября 2022 года в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 августа 2021 года, задолженность по указанному кредитному договору, заключенному истцом с ПАО «Сбербанк России», признана их с ответчиком общим долгом в равных долях, с ответчика в пользу истца взыскана половина выплаченной истцом по состоянию на 26 января 2021 года денежной суммы, а именно 49147 рублей 92 копейки. В последующем решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 июня 2022 года с ответчика в пользу истца взыскано 70991 рубль 44 копейки, что составляет половину денежной суммы выплаченной истцом по кредитному договору по состоянию на 26 февраля 2022 года. В период с 25 марта 2022 года по 30 сентября 2022 года ФИО3 в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из собственных средств произведены выплаты на общую сумму 296171 рубль 87 копеек, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика половину указанной суммы, а именно 148085 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5443 рубля 00 копеек.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, направила своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца половину выплаченных ФИО3 по состоянию на 30 сентября 2022 года в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в пределах срока исковой давности в размере 135495 рублей 17 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке, при этом в силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Вместе с тем при признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора, не производится раздел долга или замена должника в обязательстве.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ФИО4, после чего ей была присвоена фамилия ФИО5 .

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-51/2021 по искуФИО6 кФИО2 о признании долгов по кредитным договорам общими долгами супругов, взыскании понесённых расходов, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 августа 2021 года по делу № 33-1857/2021, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО6 и ПАО «Сбербанк России» с остатком на 10 мая 2020 года по основному долгу в размере 426794 рубля 56 копеек и по процентам за пользование кредитом в размере 184757 рублей 95 копеек признана общим долгом сторон в равных долях, с ответчика в пользу истца взыскана половина денежной суммы, выплаченной по кредитному договору по состоянию на 26 января 2021 года, а именно 49147 рублей 92 копейки.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1397/2022 по иску ФИО6 ФИО2 о взыскании денежных средств, вступившим в законную силу 25 июля 2022 года, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 70991 рубль 44 копейки, что составляет половину денежных средств, выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26 февраля 2022 года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание состав участвующих в настоящем деле лиц, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу указанными выше решениями суда, имеют преюдициальное значение и не подлежат новому доказыванию при рассмотрении данного гражданского дела.

Судом также установлено и подтверждается представленной в материалы дела справкой ПАО «Сбербанк России», в период с 25 марта 2022 года по 30 сентября 2022 года в счет погашения основного долга по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 296171 рубль 87 копеек в счет погашения процентов за пользование кредитом 26448 рублей 26 копеек, а именно 25 марта 2022 года – 10921 рубль 76 копеек, 25 апреля 2022 года – 10921 рубль 76 копеек, 25 мая 2022 года – 10921 рубль 76 копеек, 25 июня 2022 года – 10921 рубль 76 копеек, 25 июля 2022 года – 10921 рубль 76 копеек, 25 августа 2022 года – 10921 рубль 76 копеек, 25 сентября 2022 года – 10921 рубль 76 копеек и 30 сентября 2022 года – 246167 рублей 81 копейка.

Настоящее исковое заявление подано 17 июля 2025 года, в пределах трёхлетнего срока исковой давности внесены платежи на общую сумму 278933 рубля 09 копеек: 25 июля 2022 года, 25 августа 2022 года и 25 сентября 2022 года по 10921 рубль 76 копеек и 30 сентября 2022 года в размере 246167 рублей 81 копейка.

Следовательно, половина указанной суммы составляет 139466 рублей 55 копеек, что не превышает размер уточненных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о полном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в свою пользу 135495 рублей 17 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30 сентября 2022 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд, исходя из размера исковых требований 148085 рублей 93 копейки, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5443 рубля 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из суммы уточненных истцом исковых требований, размер государственной пошлины составляет 5064 рубля 86 копеек (((135495,17 руб. – 100000,00 руб.) х 3%) + 4000,00 руб.).

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса. 

Кроме того, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Принимая во внимание признание ФИО2 исковых требований до вынесения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 % от суммы подлежащей уплате государственной пошлины, а именно 1519 рублей 46 копеек (5064,86 руб. х 30 %).

При этом уплаченные в качестве государственной пошлины 3923 рубля 54 копейки ((5443,00 руб. - 5064,86 руб.) + (5064,86 руб. х 70 %)) подлежат возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать сФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № №)денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30 сентября 2022 года, в размере 135495 рублей 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1519 рублей 46 копеек, а всего 137014 (сто тридцать семь тысяч четырнадцать) рублей 63 копейки.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 3923 (три тысячи девятьсот двадцать три) рубля 54 копейки, оплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Коровкина

Мотивированное решение составлено 21 августа 2025 года.