Дело № 1-32/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Спириной В.Р. при секретаре Горбуновой В.О. с участием прокурора Больных Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Кинжабулатова Р.М., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 января 2017 года в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с братом ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 вооружился ножом, который заранее взял из ящика стола в кухонной комнате вышеуказанного дома, и используя данный нож в качестве оружия, нанёс ФИО2 не менее одного удара ножом в область живота слева, чем причинил ФИО2 одну слепую колото-резаную рану левой половины живота, проникающую в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением тонкой (тощей) кишки и левой почки, что является тяжким вредом здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №104 от 14 февраля 2017 года у ФИО2 имела место одна колото-резанная рана левой половины живота, проникающая в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением тонкой (тощей) кишки и левой почки. Данное повреждение повлекло 

<

данные изъяты>; сопровождалось кровопотерей и шоком, которые не вызывали угрожающего жизни состояния. Указанное повреждение соответствует медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 и 6.1.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Это повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, осознано, после консультации с защитником, ему понятно значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство. 

Потерпевший и прокурор не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. 

Оснований для прекращения дела не имеется. Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, характер совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 не судим, он полностью признал себя виновным, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший на жёстком наказании не настаивал. Указанные обстоятельства, а также объяснения ФИО1 (л. д. 23-24), отобранные у него до возбуждения уголовного дела, которыми он изобличал себя в совершении инкриминируемого ему преступления, и которые в связи с этим суд расценивает в качестве явки с повинной, судом учитываются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая размер наказания, суд руководствуется частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 73 УК РФ, а считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы. 

Назначая вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока наказания исчислять с 20 марта 2017 года. Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 18 января 2017 года по 19 марта 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу: рубашку синего цвета - возвратить законному владельцу - Потерпевший №1 в случае отказа принять - уничтожить, рукоять и лезвие ножа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий: В.Р.Спирина.