Дело № 1-97/2025

УИД 11RS0006-01-2025-000631-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми 04 июня 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи А.В. Казалова,

при секретаре Поляниной О.В.,

с участием государственного обвинителя Асланова А.Х.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника - адвоката Никитиной С.И.,

представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с использованием своего служебного положения совершил растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 01.06.2023 по 16.06.2023, находясь на территории г. Усинска Республики Коми, у ФИО1 состоявшего в должности общества с ограниченной ответственностью « » (далее по тексту ООО « ») возник корыстный, преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему имущества - денежных средств, принадлежащих ООО « », с использованием своего служебного положения.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ООО « » ФИО1, осуществляя непосредственное руководство деятельностью ООО « » 15.06.2023, в период времени с 14 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, находясь в офисе ООО « » по адресу: ..., имея в силу своих должностных обязанностей право, осуществлять полномочия самостоятельно решать все вопросы по руководству текущей производственно-хозяйственной деятельностью ООО « », распоряжаться и управлять вверенным ему имуществом, дал устное указание подчиненному ему сотруднику — А. осуществить заявку на оказание услуг дд.мм.гггг. с 08 часов 00 минут индивидуальными предпринимателями: С. и ФИО2 №5 в рамках заключенных ими с ООО « » договоров.

16.06.2023 в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут в рамках заявки А., по указанию ФИО1 в распоряжение ООО « » были предоставлены С. фронтальный погрузчик марки , государственный регистрационный знак № с экипажем, ИП ФИО2 №5 автомобиль , государственный регистрационный знак № с экипажем.

После чего ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 16.06.2023, находясь на территории г. Усинска Республики Коми, продолжая реализацию своего корыстного умысла, дал указание А. направить вышеуказанную технику на работы, не связанные с целями ООО « », а в своих личных целях, то есть на работы по обустройству подъезда и парковки участка местности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: ..., садоводческое некоммерческое товарищество « », принадлежащему на праве собственности супруге ФИО1 Ж.

16.06.2023 в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут автомобиль осуществлял перевозку песчано-гравийной смеси к участку местности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: СНТ « », отработав 9 часов.

16.06.2023 в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут фронтальный погрузчик марки осуществлял работы по погрузке песчано-гравийной смеси, а также обустройству подъезда и парковки к участку местности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Республика Коми, г. Усинск СНТ « », отработав 10 часов.

30.06.2023 в соответствии с условиями договора от 29.01.2021 № ИП С. предоставила в ООО « »:

- акт № от 30.06.2023 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за июнь 2023 года на общую сумму 78 000 рублей;

- отрывные талоны заказчика, в том числе талон на 10 часов работы погрузчика 16.06.2023;

- реестр путевых листов от 30.06.2023 к акту 54, согласно которому выставлено к оплате 20 000 рублей за работы произведенные 16.06.2023.

30.06.2023 в соответствии с условиями договора от 27.06.2022 № ИП ФИО2 №5 предоставила в ООО « »:

- акт № от 30.06.2023 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за июнь 2023 года на общую сумму 54 000 рублей;

- отрывные талоны заказчика, в том числе талон на 9 часов работы автомобиля 16.06.2023;

- реестр путевых листов от 30.06.2023 к акту №, согласно которому к оплате выставлено 18 000 рублей за работы произведенные 16.06.2023.

В период времени с 30.06.2023 по 31.07.2023 ФИО1, находясь в офисе ООО « » по адресу: ..., имея в силу своих должностных обязанностей право, осуществлять полномочия распоряжаться и управлять вверенным ему имуществом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО », из корыстных побуждений, используя полномочия по распоряжению имуществом ООО « », подписал акт от 30.06.2023 № и акт от 30.06.2023 № сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), в том числе за оказание услуг 16.06.2023 в своих интересах.

После этого ООО « » по акту от 30.06.2023 № ООО « » на основании платежного поручения от 31.07.2023 № перечислило денежные средства ИП С. в сумме 78 000 рублей, из которых 20 000 рублей необоснованно, так как данные денежные средства потрачены не на цели ООО « », а в личных интересах ФИО1 По акту от 30.06.2023 № ООО «УТК» перечислило на основании платежного поручения от 03.08.2023 № ИП ФИО2 №5 денежные средства в сумме 54 000 рублей, из которых 18 000 рублей необоснованно, так как данные денежные средства потрачены не на цели ООО « », а в своих интересах.

Таким образом, в период времени с 15.06.2023 по 03.08.2023 в г. Усинск Республики Коми ФИО1, являясь ООО « », используя полномочия по распоряжению и управлению имущества ООО « », путем растраты совершил хищение денежных средств в сумме 38 000 рублей, принадлежащих ООО « », причинив обществу имущественный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении и гражданский иск не признал показав, что трудоустроился в ООО « » 10.02.2023 . С июня 2023 был назначен ООО « ». АО « » выступало управляющим обществом по отношению к ООО « ». Руководителю АО « » К. было известно об использовании ФИО1 техники, которое ему инкриминируется. В связи с тем, что ФИО1 высказывал объективную критику относительно деятельности АО « » Сосновским было инициировано возбуждение настоящего уголовного дела. От дальнейшей дачи показаний ФИО1 отказался.

Представитель потерпевшего К.. в судебном заседании показала, что поддерживает обвинение и гражданский иск в полном объеме. ФИО1 как техническим директором было использовано свое служебное положение, поскольку он использовал оказываемые ООО « » услуги спецтехникой в личных целях на своем дачном участке, который объектом производства работ ООО « » не являлся. ФИО1 как директор мог давать указания, как руководителям структурных подразделений, так и непосредственно самим рабочим. 

А. в судебном заседании показал, что он работал до 28.10.2024 в должности начальника транспортного цеха ООО « ». Обществом были заключены договоры на оказание транспортных услуг самосвалами с ИП ФИО3, а также с ИП ФИО7 на оказание услуг фронтального погрузчика. Решение о привлечении техники принимается только директором. 15.06.2023 на селекторном совещании ФИО1 было сказано, чтобы фронтальный погрузчик и самосвал указанных предпринимателей приехала на производственную базу по .... Утром 16.06.2023, по прибытию техники на базу, А. поступил звонок от ФИО1, который дал указание направить самосвал и фронтальный погрузчик для завоза грунта на дачный участок в район водозабора, что А. и было выполнено. Забор грунта производился в карьере в районе нулевого километра. На дачном участке техника работала с утра до вечера. В последующем А. видел документы (путевые листы, счет) о работе техники в указанную дату, и на их основании составил справку о результатах работ. Затем документы были переданы в бухгалтерию для оплаты. 

ФИО2 ФИО2 №7 показала, что работает в ООО « » главным бухгалтером. ИП ФИО3 и ИП ФИО7 осуществляли оказание транспортных услуг ООО « » на основании заключенных договоров. После поступления подписанных документов по оказанным услугам в бухгалтерию они передаются в управляющую компанию, где дополнительно проверяются, поле чего на основании них производится оплата. Платежным поручением № от 31.07.2023 ООО « » была произведена оплата ИП ФИО7 в сумме 78 000 рублей за оказанные в июне 2023 года услуги фронтального погрузчика. Платежным поручением от 03.08.2023 № ООО « » была произведена оплата ИП ФИО3 в сумме 54 000 рублей за оказанные в июне 2023 года транспортные услуги. Бухгалтерия общества осуществляет проверку документов в части необходимой для принятия их к бухгалтерскому учету, тогда как проверка содержания оказанных услуг в компетенцию бухгалтерии не входит.

В связи с согласием сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, С., ФИО2 №5, ФИО2 №6 и ФИО2 №9

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2 его супруга является индивидуальным предпринимателем. В собственности ФИО7 имеется фронтальный погрузчик марки , государственный регистрационный знак №, на котором они оказывают услуги. Супругой заключен договор на оказание транспортных услуг с ООО « » стоимостью 2 000 рублей за час работы. Заявки на выполнение рейсов поступают заблаговременно, в конце текущего дня на следующий. дд.мм.гггг. примерно в 17 часов 00 минут от начальника транспортного цеха А. поступила заявка на оказание транспортных услуг на дд.мм.гггг. с 08 часов 00 минут. В ходе телефонного разговора А. сообщил, что в 08 часов необходимо подъехать в песчаный карьер « », в сторону нулевого километра « ». 16.06.2023 в утреннее время ФИО7 позвонил А. и сказал, что по прибытию к карьеру на погрузчике необходимо будет загрузить автомобиль самосвал песчано-гравийной смесью. Самосвал должен будет совершить несколько рейсов, а в последующем, когда весь материал будет перевезен, ФИО7 должен направиться к месту назначения - дачный поселок « », и там провести земляные работы. По прибытию на карьер ФИО7 загружал самосвал Струтинского примерно по 12 кубометров песчано-гравийной смеси. ФИО3 совершил три рейса. После загрузки последнего автомобиля ФИО7 на своем погрузчике направился в сторону дач. По пути ФИО7 встретил автомобиль директора ООО « ». Пассажир указанного автомобиля, позже ФИО7 узнал его фамилию – ФИО1, указал направление как проехать к нужной даче. Около 14 часов 16.06.2023 ФИО7 прибыл в дачный поселок « », где его уже ждал ФИО1, который указал на необходимый план земляных работ. ФИО7 распределил песчано-гравийную смесь, которую перевез ФИО3, по подъезду протяженностью 40-50 метров к дачному участку, который был первым от дороги, а также организовал площадку с противоположной стороны дороги от вышеуказанной дачи. В тот день ФИО7 было отработано 10 часов. В последующем супруга ФИО7 представила путевую документацию в адрес ООО « » для проведения оплаты. ООО « » произвело оплату фактически отработанного времени путем безналичного перевода на расчетный счет в рамках действующего договора оказания транспортных услуг ( ).

Исходя из показаний свидетеля С. следует, что она является индивидуальным предпринимателем, и они с супругом оказывают транспортные услуги фронтальным погрузчиком марки ООО « », с которым заключен договор от 29.01.2021 № на оказание транспортных услуг. дд.мм.гггг. в адрес ООО « » оказаны услуги в количестве 10 часов, после чего была составлена путевая документация и направлена заказчику для оплаты. ООО « » была произведена оплата всего объема выполненных работ в размере 20 000 рублей путем перевода на расчетный счет. Какая именно сумма была перечислена она точно не помнит так как в июне 2023 года могли неоднократно проводится работы в пользу ООО « » ( ). 

Исходя из показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что дд.мм.гггг. ему в вечернее время поступил звонок от начальника транспортного цеха ООО « А., который сделал заявку на оказание транспортных услуг с 08 часов 00 минут 16.06.2023. 16.06.2023 ФИО3 прибыл на автомобиле , государственный регистрационный знак № к гаражу ООО « » по адресу: ... где его встретил А., который сообщил, чтобы он и ФИО7 оказывающий услуги фронтальным погрузчиком направились на песчаный карьер Западно-Озерный, где после загрузки самосвала ФИО3 должен был совершить перевозку песчано-гравийной смеси в дачный поселок « ». По прибытию к карьеру ФИО7 загрузил кузов автомобиля Струтинского песчано-гравийной смесью, после чего он направился в дачный поселок « », где выгрузил песчано-гравийную смесь в точке, где забит строительный колышек, на расстоянии около 30 метров от заезда в дачный поселок. Таким образом, ФИО3 совершил три рейса, отработав 9 часов примерно до 17 часов, перевезя около 36 кубометров песчано-гравийной смеси. Оплата за оказанные услуги произведена в рамках заключенного договора между его супругой ФИО3 и ООО « » 

ФИО2 ФИО3 на предварительном следствии показывала, что является индивидуальным предпринимателем. В ее собственности имеется автомобиль , государственный регистрационный знак № На данном автомобиле ее муж ФИО3 оказывает транспортные услуги. С ООО « » заключен договор № от дд.мм.гггг. на оказание транспортных услуг стоимость услуг 2000 рублей в час. дд.мм.гггг. в вечернее время поступила заявка от начальника транспортного цеха ООО « » А. на оказание транспортных услуг с 08 часов 00 минут дд.мм.гггг.. В этот день были оказаны транспортные услуги в пользу ООО « » в количестве 09 часов, после чего была составлена путевая документация, которая направлена заказчику для оплаты. ООО « была произведена оплата всего объема выполненных работ в размере 18 000 рублей путем перевода расчетный счет. Какая именно сумма была перечислена ФИО3 не помнит, поскольку в июне 2023 года неоднократно оказывались услуги в пользу ООО « » ( 

ФИО2 ФИО2 №9 на предварительном следствии показал, что он работал в должности водителя технического директора ООО « ». дд.мм.гггг. по указанию ФИО1 он возил последнего около 17 часов в дачное товарищество « », где у него имеется дача. Дача ФИО1 находится сразу за поворотом, около значка « » (первая дача с правой стороны). В ходе поездки ФИО1 сказал, что он хочет подравнять подъезд к даче. При подъезде к дачному товариществу там стоял фронтальный погрузчик, которым управлял механизатор по имени В.. ФИО1 вышел из автомобиля и указал погрузчику дорогу, после чего они подъехали к даче, где ФИО2 №9 увидел насыпи песчано-гравийной смеси. ФИО1 вышел, о чем-то переговорил с В., и они поехали в город. В этот момент погрузчик начал разравнивать песчано-гравийную смесь у дачи, то есть обустраивать парковочную площадку перед дачей и подъезд к ней ( ).

Исходя из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что он состоит в должности председателя СНТ «Дачник». На въезде в СНТ имеется табличка «Простоквашино», поставленная самими дачниками. Сразу после въезда в СНТ, примерно в 30 метрах по правой стороне, имеется дачный участок, первый по порядку счета, со строениями, огороженный забором из профильного листа синего цвета. На участке имеется строение, которое также имеет кровлю из профильного листа синего цвета. Данный участок находится в пользовании ФИО1. А. видел, что участок от поворота после знака «Простоквашино» до дачи ФИО1, летом 2023 года был отсыпан. Кто именно отсыпал участок и на какой технике А. не знает. Денежные средства с членов СНТ для отсыпки данной дороги к даче ФИО1 не собирались (т. 2 л.д. 243-245).

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании показали, что съезд на участок дороги к дачным участкам СНТ « » был в плохом состоянии, в связи с чем образовывалась большая лужа. Летом 2023 года кем-то была произведена его отсыпка песчаной смесью. 

Исследованием письменных материалов дела установлено следующее.

Исходя из рапорта об обнаружении признаков преступления от 01.02.2024 зарегистрированного в КУСП ОМВД России «Усинский» под №1051 следует, что в результате проведенных ОЭБиПК ОМВД России «Усинский» оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и документирование возможных фактов преступных проявлений в сфере жилищно-коммунального хозяйства, топливно- энергетического комплекса, выявлен факт хищения денежных средств ООО », учредителем которого является Республика Коми в лице Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений с долей в 100% уставного капитала, совершенный в 2023 году техническим директором ООО « » ФИО1, выразившийся в растрате денежных средств возглавляемого им предприятия, в ходе организации оказания транспортных услуг индивидуальными предпринимателями, в рамках заключенных договоров, на общую сумму 38 000 рублей, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ 

Как следует из заявления генерального директора АО « » ФИО6 от 01.02.2024, зарегистрированного в КУСП ОМВД России «Усинский» 02.02.2024 под №, АО « » с 28.12.2022 заключен договор управления с ООО « ». Единственным учредителем с 12.07.2017 является министерство (комитет) Республики Коми имущественных и земельных отношений. 27.06.2022 между ООО « » и ИП ФИО2 №5 заключен договор №, на оказание транспортных услуг с экипажем на автомобилях марки « ». Также, 29.01.2021 между ООО « » и ИП ФИО7 заключен договор №, предметом которого является оказание услуг спецтехникой фронтальным погрузчиком. Указанная техника привлечена с целью оказания услуг для ООО «УТК». В ходе работы с подрядчиками установлено, что дд.мм.гггг. технический директор ООО «УТК» ФИО1 использовал привлеченную спецтехнику ИП ФИО2 №5 и ИП С. в личных целях, а именно для погрузки-выгрузки и перевозки грунта с Западно-озерского (Заозерского) карьера (его выравнивание). При этом, за выполнение данных работ в путевые листы, представленные для оплаты внесены недостоверные сведения о фактически проведенных работах. Оплата произведена обществом.

От ИП ФИО2 №5 водителем автомобиля марки «УРАЛ» являлся ФИО2 №6, который осуществил перевозку грунта с карьера на дачу ФИО1 Общее количество перевозок грунта составило 3 рейса.

От ИП С. водителем фронтального погрузчика являлся ФИО2 №2, который осуществил погрузку грунта в карьере на автомобиль марки «Урал» под управлением ФИО2 №6 и в дальнейшем проводил выравнивание грунта на даче ФИО1

Таким образом, технический директор ООО « » ФИО1 использовал привлеченную спецтехнику ИП ФИО2 №5 и ИП С. в личных целях, тем самым злоупотребил должностными полномочиями и причинил ущерб обществу в сумме 38 000 рублей. На основании вышеизложенного, просим провести процессуальную проверку по вышеуказанным обстоятельствам в порядке ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ 

Согласно договору от 27.06.2022 № заключенному между ООО « » (Заказчик) и ИП ФИО2 №5 (Исполнитель), последняя приняла на себя обязательства оказывать за вознаграждение транспортные услуги (т. 1 л.д. 157-161, т. 2 л.д. 101-104).

Как следует из акта от дд.мм.гггг. №, по договору от дд.мм.гггг. № в июне 2023 года ИП ФИО2 №5 в адрес ООО « » было оказано услуг в количестве 27 часов, стоимость 2000 рублей за один час на общую сумму 54 000 рублей. Со стороны ООО « » акт подписан ФИО1 

Исходя из реестра повременных путевых листов № к акту выполненных работ (услуг) от 30.06.2023 №, в нем содержаться сведения об оказанных услугах в адрес ООО « » в июне 2023 года на сумму 54 000 рублей, в том числе отражены услуги за дд.мм.гггг. по перевозке грунта по маршруту движения ... СПО - ... № в количестве 9 часов стоимостью 2000 рублей в час, всего на 18 000 рублей 

Согласно путевому листу от дд.мм.гггг. и отрывному талону к нему, в них отражено прибытие автомобиля марки «Урал» самосвал, государственный регистрационный знак н724хв11 к заказчику в 08 часов 00 минут и убытие от заказчика в 17 часов 00 минут 

ИП ФИО2 №5 30.06.2023 выставлен счет на оплату № за оказанные транспортные услуги в июне 2023 года на основании договора от дд.мм.гггг. № на сумму 54 000 рублей 

Исходя из платежного поручения от дд.мм.гггг. №, подписанного электронной подписью ФИО1, ООО « » с расчетного счета № были перечислены денежные средства с сумме 54 000 рублей на расчетный счет № ИП ФИО2 №5 в счет оплаты по акту от дд.мм.гггг. № за транспортные услуги, оказанные в июне 2023 года по договору № от дд.мм.гггг. 

Согласно выписке по счету ИП ФИО2 №5 в ней отражена операция по зачислению денежных средств дд.мм.гггг. в сумме 54 000 рублей по счету от дд.мм.гггг. № за оказанные в июне 2023 года услуги (т. 1 л.д. 106). 

Исходя из договора от дд.мм.гггг. № заключенного между ООО « » (Заказчик) и ИП С. (Исполнитель), последняя приняла на себя обязательства оказывать за вознаграждение услуги фронтальным погрузчиком 

Как следует из акта от дд.мм.гггг. №, ООО « » в лице технического директора ФИО1 приняло оказанные ИП С. услуги фронтального погрузчика за июнь 2023 года по договору от дд.мм.гггг. № в количестве 39 часов, стоимостью за 1 час 2000 рублей, на общую сумму 78 000 рублей 

Исходя из реестра путевых листов к акту 54 от дд.мм.гггг. в нем содержаться записи о работе фронтального погрузчика, государственный регистрационный знак № на общую сумму 78 000 рублей, в том числе дд.мм.гггг. на объекте ЦВК ... котельная № в объеме 10 часов на сумму 20 000 рублей 

Согласно отрывному талону к путевому листу от дд.мм.гггг. в нем отражено прибытие фронтального погрузчика к заказчику ООО « » в 08 часов 00 минут и убытие от заказчика в 18 часов 00 минут. Всего отработано 10 часов. Талон утвержден заместителем начальника УРКиТС ФИО2 №4 ( 

Как следует из платежного поручения от дд.мм.гггг. № ООО « », подписанного электронной подписью ФИО1, с расчетного счета № были перечислены денежные средства с сумме 78 000 рублей на расчетный счет № ИП С. в счет оплаты по акту от дд.мм.гггг. № за услуги фронтального погрузчика за июнь 2023 года, по договору № от дд.мм.гггг. 

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ, единственным участником ООО « » и АО « » является Республика Коми в лице Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, дд.мм.гггг. в реестре зарегистрировано СНТ « » 

Исходя из выписки из ЕГРП, на имя Б.Ж. с дд.мм.гггг. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ...» 

дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. следователем осмотрена дорога «подъезд» и парковка прилегающие к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Республика Коми, ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Дачник», участок местности по географическим координатам ... (протоколы осмотров места происшествия от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг., 

дд.мм.гггг. в ходе осмотра дороги «подъезд» и парковки прилегающий к дачному участку №, расположенному по адресу: Республика Коми, ..., СНТ « », установлено, что дорога имеет отсыпку песчано-гравийной смесью. В ходе осмотра свидетель ФИО2 №2 указал место производства им работ в СНТ « » (протокол осмотра места происшествия от 08.07.2024, 

По результатам исследования и оценки, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, относятся к обстоятельствам вменяемого преступления и в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждая в полной мере вину подсудимого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом. 

Данный вывод суда основан на анализе и оценке: показаний представителя потерпевшего о выявленном факте хищения денежных средств; показаний свидетелей о работе техники 16.06.2023 по распоряжению подсудимого по месту нахождения дачного участка находящегося в его пользовании, а также на анализе письменных материалов уголовного дела, в которых зафиксирована работа техники 16.06.2023 на объектах производства работ ООО « », тогда как фактически они производились в СНТ « »; документах о перечислении денежных средств подрядчикам за указанные работы со счета ООО « », а также другими материалами дела.

Представленные доказательства детально согласуются между собой, являются последовательными, не вступают в противоречия и поэтому принимаются судом в основу приговора.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства являются относимыми и допустимыми, оснований для их исключения из числа доказательств по уголовному делу судом не установлено.

Показания свидетелей, принимаемые в основу приговора, являются логичными, последовательными и согласованными между собой, а также с показаниями представителя потерпевшего и иными исследованными судом доказательствами и подкрепляются ими, в связи с чем признаются достоверными при том, что вопреки доводам подсудимого, оснований для его оговора со стороны руководства ООО « », а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности не установлено.

Доводы стороны защиты об обустройстве с использованием техники потерпевшего участка дороги находящегося в общем пользовании участников дачного товарищества, как и показания свидетелей ФИО5 и Широкана, правового значения для квалификации действий подсудимого не имеют, поскольку ему инкриминировано хищение имущества потерпевшего путем растраты, то есть в пользу третьих лиц.

Доводы подсудимого о том, что вышестоящее руководство знало об инкриминируемых ему фактах привлечении техники не нашли подтверждения в ходе судебного следствия, при этом само по себе данное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии в действиях подсудимого признаков инкриминируемого хищения.

Показания подсудимого об отсутствии у него корыстного мотива в инкриминируемых ему действиях, при установленном факте использования техники от лица ООО « на участке местности, расположенном около дачного участка находящегося в его пользовании, судом признается несостоятельным.

дд.мм.гггг. между АО « » и ООО « » заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации (г. Сыктывкар), согласно которого ООО « » передает, а АО « » принимает и обязуется осуществлять предусмотренные законодательством Российской Федерации, Уставом Управляемой организации, иными внутренними документами Управляемой организации полномочия единоличного исполнительного органа Управляемой организации на условиях, предусмотренных договором.

дд.мм.гггг. между ООО « и ФИО1 заключен трудовой договор №, ФИО1 принят на работу в аппарат управления на должность главного инженера сроком с 10.02.2023 по 09.02.2026, в связи с чем издан приказ №-к, ФИО1 (т. 1 л.д. 186-196).

дд.мм.гггг. приказом (распоряжением) генерального директора АО » №- к, с дд.мм.гггг. ФИО1 переведен на должность технического директора ООО « » (т. 1 л.д. 207)

дд.мм.гггг. между ООО « » и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дд.мм.гггг. №, согласно которому ФИО1 переводится на должность технического директора ООО « » с 01.06.2023 постоянно (т. 1 л.д. 208-211).

Согласно данному соглашению на ФИО1 возлагается руководство производственно-хозяйственной деятельностью Общества в пределах, установленных доверенностью и обязанностями технического директора ООО «УТК». ФИО1 имеет право: самостоятельно решать все вопросы по руководству текущей производственно-хозяйственной деятельностью Общества, отнесенные к его компетенции законодательством Российской Федерации, Уставом Общества, доверенностью, трудовым договором; действовать от имени Общества в соответствии с выданной доверенностью, в том числе представлять интересы Общества по вопросам производственно-хозяйственной деятельности, совершать сделки, заключать договоры и соглашения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, Уставом Общества, выданной доверенностью; выступать в отношениях с работниками Общества полномочным представителем Общества как Работодателя; осуществлять прием на работу, перевод и увольнение с работы, издавать приказы и распоряжения, давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, а также осуществлять иные права и обязанности Работодателя в отношении работников Общества, за исключением исполнительного директора и себя лично, главного инженера, главного бухгалтера.

Таким образом, ФИО1 выполнял организационно распорядительные функции в должности технического директора ООО «УТК», а имущество Общества в виде денежных средств, в том числе исходя из установленного факта подписания платежных поручений на осуществление платежей его электронной подписью, было ему вверено. Воспользовавшись данным обстоятельством, подсудимый безвозмездно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, противоправно растратил вверенное ему имущество ООО «УТК» против интересов последнего, путем перечисления денежных средств предпринимателям за услуги, оказанные не в целях деятельности ООО «УТК».

Находя вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении полностью доказанной, его деяние суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено тяжкое преступление, он не судим, работает, характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, как и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа, определяя размер которого суд также учитывает трудоспособный возраст подсудимого, возможность получения им заработной платы и иных доходов.

Установленные по делу фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, по мнению суда не позволяют применить по настоящему делу положения ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На стадии предварительного расследования подсудимому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В рамках настоящего дела ООО « » заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 38 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает, что исковые требования, согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

В качестве вещественных доказательств по делу приобщены документы ООО « », которые в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо возвратить потерпевшему.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Республике Коми №.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» причиненный ущерб в сумме 38 000 рублей.

Вещественные доказательства – документы возвратить ООО ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов