Судья Миляев О.Н. Дело № 22-474/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 20 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Маликова А.И.,

при помощнике судьи Егере В.С.,

с участием прокурора Шариной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Беляевой Н.Н. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 4 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимого: 

- 16 июня 2022 года Шипуновским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев; 

- 9 сентября 2022 года Шипуновским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- 28 ноября 2022 года Шипуновским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 20.01.2023г.) по ч.2 ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 23.08.2023г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами с удержанием в доход государства 10% заработной платы; освободившийся 10 января 2024 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25.12.2023г. условно-досрочно на 1 месяц 15 дней (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 15 дней), 

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2022 года и окончательно к отбытию назначено 1 год 2 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года. 

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Беляева Н.Н., указывая, что ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся, заявлял ходатайство о проведении проверки показаний на месте, характеризуется в основном положительно, имеет постоянное место работы и семью, просит приговор изменить, понизив удержания из заработной платы осужденного в доход государства до 5%.

В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель прокурора Шипуновского района Алтайского края Решетников Г.Е. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Материалами уголовного дела вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение. Судом правильно квалифицированы его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе не оспариваются доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, доводы представления касаются только назначения наказания.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и указанные защитником в жалобе, характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вывод о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с заменой на принудительные работы, судом мотивирован в достаточной мере, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Также судом обоснованно принято решение о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правила назначения наказаний по совокупности приговоров судом соблюдены.

Назначенное осужденному основное наказание, как и размер удержания из заработной платы осужденного, не является максимальным, размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначен в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, оснований считать назначенное наказание несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам представления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 4 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий А.И. Маликов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>