Дело № 1-120/2020

УИД 36RS0004-01-2020-001855-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 18 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Майоров Д.А., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Дорохиной Е.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Салькова М.Г., представившего удостоверение № №, ордер № 21470 1885/1 от 13.05.2020,

при секретаре судебного заседания Мельникове Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Воронежской области, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г

<

адрес> военнообязанного, ранее судимого:

11.03.2011 г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.06.2011 г. назначенное наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от 28.06.2012 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбытия наказания в ИК строгого режима;

12.09.2012 г. мировым судьей судебного участка № 1 Калачеевского района Воронежской области по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.03.2011 г. в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился 19.06.2015 г. условно досрочно по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 08.06.2015 г. Не отбытая часть наказания по приговору от 12.09.2012 года в виде 6 месяцев 20 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 20 % заработной платы в доход государства. Поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области 01.07.2015 г. Снят с учёта в УИИ 13.01.2016 г.;

18.01.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калачеевского судебного района Воронежской области по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

22.11.2016 г. Калачеевским районным судом Воронежской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании п. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калачеевского судебного района Воронежской области от 18.01.2016 г. окончательно назначено наказание в виде 2 года лишения свободы без ограничения свободы. 04.05.2018 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 19.04.2018 г. на неотбытый срок 7 месяцев 3 дня. Снят с учета в ОУУП и ПДН ОМВД России по Калачеевскому району 19.11.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

19.06.2019 г. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 12.07.2019 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Согласно справке ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, ФИО1 водительское удостоверение на хранение не сдавал.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

29.03.2020 г., ФИО1, игнорируя п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и вышеуказанное решение мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, и, желая их наступления, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, привёл двигатель в рабочее состояние, и, управляя указанным транспортным средством, стал передвигаться на нём.

Управляя данным автомобилем, 29.03.2020 г. примерно в 22 часа 30 минут, у 

<

...> допустил нарушение п.п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и допустил столкновение, в результате чего был освидетельствован на состояние опьянения инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29.03.2020 г., произведенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу с использованием прибора алкотектора «Юпитер» № 008574, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,948 мг/л.

20.04.2020 г., ФИО1 совместно с защитником, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в соответствии с правом, регламентированным ст.ст. 226.3, 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), при полном согласии в содеянном. Постановлением ст. дознавателя от 20.04.2020 г. вышеуказанное ходатайство удовлетворено. Постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме 20.04.2020 г. направлено прокурору Ленинского района г. Воронежа. Требования главы 32.1 УПК РФ органом дознания соблюдены.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 осознает характер и последствия заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, заявил его добровольно, после консультации с защитником, в установленном УПК РФ порядке. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). ФИО1 признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с ним согласен. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

25.04.2020 г., при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также на протяжении всего производства дознания, от ФИО1 и его защитника ходатайств, указанных в ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ, не поступало.

В ходе судебного заседания, ФИО1 и его защитник ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме поддержали. Судом разъяснены основания и последствия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судопроизводства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что обосновано подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления (л.д. 5); постановлением по делу об административном правонарушении от 29.03.2020 г. (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29.03.2020 г. (л.д. 7-8); постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 19.06.2019 г. (л.д. 15-16); справкой ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (л.д. 14); копией дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 20-66); протоколом осмотра предметов (документов) от 22.04.2020 г.(л.д. 133-139); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.04.2020 г.(л.д. 140); постановлением о возвращении вещественных доказательств от 23.04.2020 г. (л.д. 141-142); протоколом допроса свидетеля ФИО12 от 15.04.2020 г. (л.д. 74-76); протоколом допроса свидетеля ФИО17. от 16.04.2020 г. (л.д. 79-81); протоколом допроса свидетеля ФИО13 от 20.04.2020 г.(л.д. 84-86); протоколом допроса свидетеля ФИО16. от 20.04.2020 г. (л.д. 106-108); протоколом допроса свидетеля ФИО14. от 21.04.2020 г. (л.д. 110-112); протоколом допроса свидетеля ФИО18 от 22.04.2020 г. (л.д.118-120); протоколом допроса свидетеля ФИО15 от 21.04.2020 г. (л.д. 114-116), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 20.04.2020 г.(л.д. 97-100), которые в своей совокупности являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России, исследованными судом, при соблюдении требований, предусмотренных ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, на учётах в КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, на учете у врача-нарколога? врача-психиатра в БУЗ ВО «Калачеевская РБ» не состоит, по месту регистрации ОУУП и ПДН ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области характеризуется отрицательно, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу характеризуется удовлетворительно, семейное положение –разведён, детей нет, имеет на иждивении нетрудоспособную мать, официально не работает, водительское удостоверение на хранение ФИО1 не сдавалось. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которая (мама), как пояснил подсудимый, имеет хронические заболевания и инвалидность.

Суд усматривает, что подсудимый ФИО1 осознал противоправный характер своих действий, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт соответственно активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособного члена семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении ФИО1, не имеется.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учётом требований и порядка судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). 

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимого, материального положения семьи (доход его и семьи), совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учётом отношения к содеянному, поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает основания для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершённых им преступлений, а также с учётом цели и мотива преступления, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления.

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Также судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Вещественные доказательства, автомобиль, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у владельца ФИО1, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - подлежат оставлению по принадлежности у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шести) месяцев и возложением обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией, не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1, хранящийся под сохранной распиской у законного владельца – оставить в распоряжении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Ленинский районный суд г. Воронежа, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья Д.А. Майоров