УИД 71RS0009-01-2025-000938-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кострикиной Е.В.,

при секретаре Юровой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691/2025 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование исковых требований, что с 22.10.2006 года истец, являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости (гаражом), общей площадью 57,7 кв.м., с инвентарным номером №, Литер Б, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вышеназванный гараж был приобретен истцом по договору купли-продажи от 22 октября 2006 года у продавца ФИО3, который принадлежал продавцу на праве частной собственности и был им построен в 2006 году. Гараж был продан истцу за 60 000 руб. Он произвел оплату по договору купли-продажи в полном объеме за приобретенный гараж, что подтверждается подписанным сторонами договором. Таким образом, существенные условия сделки купли-продажи были исполнены сторонами в полном объеме. Спорный гараж расположен в непосредственной близости и примыкает к магазину, расположенному в доме № по 

<

адрес> и был построен лично прежним собственником ФИО3 Спорный гараж являлся пристройкой к данному магазину и использовался в качестве складского помещения и как гараж для грузового автотранспорта. В настоящее время, начиняя с 19.07.2022, истец является собственником данного магазина на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Истец и ранее пользовался и владел вышеназванным магазином, так как его собственниками являлись мать истца ФИО4 и его отчим ФИО3 Данное нежилое помещение использовалось в коммерческих целях для семейного бизнеса и размещения магазина ООО «Флагман». Истец являлся одним из учредителей ООО «Флагман». С момента образования ООО «Флагман», начиная с 2005 года и постройки спорного гаража в 2006 году, истец использовал его под грузовой автотранспорт, который принадлежал истцу на праве собственности. Все эти годы он нес затраты на содержание гаража и подъездных путей к нему. Гараж является капитальным строением, а не временным сооружением, что подтверждается техническим паспортом на гараж, изготовленным ГУ ТО «Областное БТИ» Ефремовское отделение. Истец считает, что является собственником недвижимого имущества в силу закона. Спорным гаражом с момента его приобретения в 2006 году он пользуется, содержит, владеет им добросовестно и открыто до настоящего времени на протяжении более 19 лет. Давностное владение является добросовестным, открытым, непрерывным, поскольку истец не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, ухаживает за ним, ремонтирует его, предотвращая разрушение. Никаких претензий с 2006 года по настоящее время по поводу пользования данным гаражом никто не предъявлял, своих прав на недвижимое имущество не заявлял, как и интереса к объекту недвижимости. Спорный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью, право собственности на указанный гараж не зарегистрировано. Указанный гараж не числится в реестрах государственной собственности федерального имущества. Никакого интереса более 19 лет к данному недвижимому имуществу иными лицами проявлено не было, юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом иные лица не совершали, третьи лица своих прав на указанный гараж не заявляют, не претендуют на него, не возражают против удовлетворения моих требований. Данное право никем не оспаривается, на право собственности на спорный объект никто не претендует. Из технического паспорта на гараж, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что гараж имеет общую площадь 57,7 кв.м., бетонный, ленточный фундамент, кирпичные и оштукатуренные стены, плиты перекрытия ж/бетонные, крыша шифер, полы бетонные, ворота металлические, внутренняя и наружная отделка – штукатурка, имеется центральное отопление и освещение.

Истец просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости (гараж), общей площадью 57,7 кв.м., с инвентарным номером №, Литер Б, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

Ответчик – администрация муниципального образования город Ефремов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала в судебном заседании требования, заявленные в исковом заявлении, в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, не зарегистрировано.

Согласно договору купли-продажи от 22.10.2006, ФИО3 продал ФИО1 за 60 000 руб. гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, размером 57,7 кв.м., принадлежащий продавцу на праве частной собственности.

Указанный выше договор никем не оспорены в установленном законом порядке.

Также по данным технического паспорта, выданного ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» (ГУ ТО «Областное БТИ») от 24.02.2025, усматривается, что гараж расположен по адресу: 

<

адрес>, Литера Б, имеет инвентарный №, площадь 57,7 кв.м., год постройки 2006. Однако право собственности на него не зарегистрировано. При этом сведений о запрещениях, арестах, ограничениях или обременениях указанного недвижимого имущества, не имеется.

Как видно из технического заключения, выданного ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» (ГУ ТО «Областное БТИ») № от 09.06.2025, усматривается, что Техническое состояние строительных конструкций лит. Б - гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> (лит. Б) – работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (п. 3 СП 13-102-2003). Работы по строительству лит. Б - гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно: Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Свод правил СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009», Свод правил СП 113.13330.2016 СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей», Свод правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», Приказ МЧС России от 24.04.2013 № 288 Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям»). Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила факт владения истцом гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Показания свидетеля, добытые с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по делу, в силу чего, с учетом положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по делу, принятыми судом в качестве доказательства факта длительного владения ФИО1 спорным гаражом.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом 

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1). Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3). 

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Исходя из буквального толкования нормы ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 определен субъект отношений как лицо, а объект отношений как недвижимое либо иное имущество. 

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей. Все они могут быть приобретены гражданами и юридическими лицами в собственность в порядке приобретательной давности. 

Указанная статья не касается вопроса о правовом режиме этого объекта. При приобретательной давности право собственности возникает из сложного юридического состава. Главным элементом этого состава является владение. Важнейшим качеством владения является его социальная распознаваемость. Окружающие в состоянии определить, находится ли данная вещь во владении, и в положительном случае составить суждение о том, кто именно является ее владельцем. В основу такого суждения кладется социальная оценка различных субъектов. Основным среди них является назначение вещи. Если окружающие наблюдают, что вещь находится в таком положении, в котором находятся подобные вещи в процессе их обычного, нормального использования для производственных или личных целей, то они делают вывод, что эта вещь находится во владении. Определенное значение имеют также обстоятельства места и времени. Опираясь на свой социальный опыт, окружающие оценивают, может ли подобная вещь, используемая в соответствии с ее назначением, находится в данном месте и в данное время. Если лицо ведет себя таким образом, каким обычно ведут себя лица, использующие аналогичные вещи, то такая вещь рассматривается окружающими как находящаяся во владении данного лица. Окружающие, сделав вывод, что конкретная вещь находится во владении, делают тем самым вывод, что эта вещь, скорее всего, является объектом права собственности, а ее владелец - ее собственником. Таким образом, владение является "внешностью" права собственности, его социальной видимостью. 

Пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявляет к владению пять дополнительных требований. Первым является длительность существования владения. Для недвижимости срок владения составляет 15 лет. Длительность владения легитимирует его в глазах окружающих. 

Вторым требованием к владению является непрерывность. Для того чтобы привести к такому необратимому результату, как возникновение права собственности, владение должно существовать непрерывно на протяжении всего срока. 

Третьим требованием к владению является условие, чтобы претендент владел вещью как своей собственной. 

Четвертым требованием Гражданского кодекса Российской Федерации к владению является требование открытости. Окружающие должны иметь возможность наблюдать владение. 

Пятым требованием к владению является добросовестность. Он устанавливает, что потенциальный приобретатель должен владеть добросовестно. Ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет, в каких случаях владение осуществляется добросовестно, а в каких - нет. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит и общего определения добросовестности, хотя он пользуется этим термином в ряде своих статей (ст. ст. 53, 220, 302). Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В указанной норме отмечается о добросовестности вообще, и эта презумпция относится ко всем случаям, когда закон упоминает о добросовестности. Применяется она и в случаях приобретения права собственности по давности владения. 

Судом установлено, что истец пользуется спорным гаражом с 2006 года. Таким образом, общий срок пользования истцом спорным гаражом составляет более 19 лет. Поскольку истцом не оформлялась сделка купли-продажи гаража, речь не может идти о признании права собственности на основании договора купли-продажи. 

Факт владения истцом ФИО1 спорным гаражом с 2006 года нашел свое подтверждение в судебном заседании. Факт владения истцом спорным гаражом как своим собственным подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, которая подтвердила, что гараж являлся складским помещением к магазину, в котором она работала в качестве продавца. Раннее владельцами магазина и гаража являлись родители ФИО1 – мать ФИО4 и отчим ФИО3 При этом, сам Воеводский непосредственно занимался магазином, так как это был семейный бизнес. В гараж ставился принадлежащий ФИО1 транспорт, на котором доставлялся товар. После смерти ФИО3 и ФИО4 единственным владельцем является ФИО1 

Открытость владения истцом спорным гаражом, по мнению суда, выражается в том, что истец не скрывает факт нахождения недвижимости во владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе. Открытость владения спорным гаражом также подтверждена свидетельскими показаниями, в соответствии с которым допрошенный свидетель наблюдал владение спорным гаражом со стороны семьи истца, который считал истца законным собственником спорного гаража. 

Добросовестность владения спорным гаражом также нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается тем, что ФИО1 обратился в орган технической инвентаризации за оформлением технической документации с целью узаконить объект недвижимости, при этом, Администрацией муниципального образования мер к признанию спорного гаража самовольной постройкой и его сносу не предпринималось. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право собственности у истца на спорное имущество возникло на основании приобретательной давности согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (СНИЛС № право собственности на гараж площадью по внутреннему обмеру 57,7 кв.м., площадью по наружному обмеру 66,7 кв.м., 2006 год постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Литера Б, инвентарный №, в порядке приобретательной давности.

Указанное решение является основанием для регистрации за истцом соответствующими государственными органами права собственности на вышеуказанный гараж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Кострикина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.07.2025.