Дело № 2-1739/2020

54RS0003-01-2020-001284-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе 

судьи Хромовой А.А.,

при секретаре Захарове А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА» в интересах ФИО1 к ООО «ЛЕВИ ШТРАУСС МОСКВА» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «ЛЕВИ ШТРАУСС МОСКВА» о защите прав потребителя, в обоснование которого указало, что xx.xx.xxxx года Потребителем в магазине Levi"s, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ..., __ (ООО "Леви Штраусе Москва"), приобретена куртка мужская LEVI"S, арт. __, размер XL, стоимостью 17 500 рублей, с учетом скидки за 13 125 рублей, чтоподтверждается кассовым чеком __ от xx.xx.xxxx года.

Продавцом на Товар установлен срок гарантии 1 месяц.

В нарушение норм Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителю не была передана обязательная информация о товаре, импортере, производителе, о дате изготовления. После приобретения Товара Потребителем в нем выявлены недостатки.

xx.xx.xxxx года Потребитель направил Продавцу письменное требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за Товар денежной суммы с реквизитами для возврата денежных средств. Потребитель в своем требовании указал на несоответствие качества Товара обычно предъявляемым требованиям в связи с наличием в нем недостатков.

xx.xx.xxxx года Продавцом получено требование Потребителя, чтоподтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором__ ФГУП "Почта России". Однако ответа на требование Продавец непредоставил, законное требование Потребителя не удовлетворил.

В связи с тем, что после гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара потребителю, наличие недостатка в Товаре должен доказывать Потребитель, 18 декабря 2019 года, руководствуясь положениями ст. 19 Закона, Истец обратился за проведением независимой экспертизы Товара в экспертное учреждение.

xx.xx.xxxx года состоялся осмотр Товара экспертом в присутствии представителей Истца и Ответчика.

В соответствии с экспертным заключением __ от ... в Товаре подтвердилось наличие недостатков, которые определены экспертом как производственные. Эксперт в выводах отмечает, что маркировка куртки и сопроводительные документы не содержат необходимой информации для потребителя.

Истец после выявления в Товаре недостатков заявил Ответчику письменное требование, однако оно не было удовлетворено ни полностью, ни частично.

Истец заявил Ответчику требование xx.xx.xxxx года, которое получено Ответчиком xx.xx.xxxx года, однако оставлено без ответа и без удовлетворения. Таким образом, с xx.xx.xxxx года началась просрочка удовлетворения требования Истца как потребителя.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму фактически уплаченную за Товар в размере 13125 рублей и разницу в стоимости Товара в размере 4375 рублей на день вынесения судебного решения, то есть всего 17500 рублей; неустойку в размере 88 025 рублей за период с xx.xx.xxxx года, рассчитать неустойку на день вынесения решения суда; денежные средства в размере 15000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Потребителя взыскать с Ответчика штраф согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; обязать Ответчика принять Товар, приобретенный Истцом, определив следующий порядок исполнения решения суда в этой части: передача Товара осуществляется после исполнения решения суда по перечислению истцу денежных средств, присужденных по решению суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель РОО ОЗПП «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА» в судебном заседании просила иск удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска в части взыскания суммы в размере 17500 рублей не возражал, пояснил, что ответчик действовал как добросовестный участник гражданского оборота и в полном соответствии с требованиями российского законодательства, поэтому требования истца о возмещении имущественных требований в части взыскания неустойки, штрафа, а также суммы морального вреда в размере 15 000 рублей не обоснованы, не правомерны и не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, указанной в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года за №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23 [1], пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

Судом установлено:

ООО «Леви Штраусе Москва» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, обладающим гражданскими правами и несущим гражданские обязанности.

18 октября 2018 года Потребителем в магазине Levi"s, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ..., __ (ООО "Леви Штраусе Москва"), приобретена куртка мужская LEVI"S, арт. __, размер XL, стоимостью 17 500 рублей, с учетом скидки за 13 125 рублей, чтоподтверждается кассовым чеком __ от 18 октября 2018 года.

Продавцом на Товар установлен срок гарантии 1 месяц.

В нарушение норм Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителю не была передана обязательная информация о товаре, импортере, производителе, о дате изготовления. После приобретения Товара Потребителем в нем выявлены недостатки.

9 ноября 2018 года Потребитель направил Продавцу письменное требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за Товар денежной суммы. Потребитель в своем требовании указал на несоответствие качества Товара обычно предъявляемым требованиям в связи с наличием в нем недостатков.

19 ноября 2018 года Продавцом получено требование Потребителя, чтоподтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором__ ФГУП "Почта России". Однако ответа на требование Продавец непредоставил, законное требование Потребителя не удовлетворил.

В связи с тем, что после гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара потребителю, наличие недостатка в Товаре должен доказывать Потребитель, 18 декабря 2019 года, руководствуясь положениями ст. 19 Закона, Истец обратился за проведением независимой экспертизы Товара в экспертное учреждение.

20 декабря 2019 года состоялся осмотр Товара экспертом в присутствии представителей Истца и Ответчика.

В соответствии с экспертным заключением __ от 30 декабря 2019 года в Товаре подтвердилось наличие недостатков, которые определены экспертом как производственные. Эксперт в выводах также отмечает, что маркировка куртки и сопроводительные документы не содержат необходимой информации для потребителя.

Истец после выявления в Товаре недостатков заявил Ответчику письменное требование, однако оно не было удовлетворено ни полностью, ни частично.

Истец заявил ответчику требование 9 ноября 2018 года, которое получено Ответчиком 19 ноября 2018 года, однако оставлено без ответа и без удовлетворения. 

Доказательств того, что истец приглашался в магазин ответчика для проведения визуального осмотра товара, в материалы дела не представлено. 

Также ответчиком не представлено доказательств того, что после проведения экспертизы товара в присутствии представителя ответчика, требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Таким образом, с 30 ноября 2018 года началась просрочка удовлетворения требования Истца как потребителя.

При таких обстоятельствах судом установлено, что истцом ФИО1 у ответчика приобретена указанная выше куртка, имеющая недопустимые недостатки производственного характера, т.е. ответчиком истцу продан товар ненадлежащего качества.

Согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей» Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите право потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется 9ч.1 и ч.2 ст.4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2012 года __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу установленных судом обстоятельств, на основании ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» суд находит требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных потребителем за указанный выше товар, а также разницы в стоимости товара, подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора 09.11.2019 года, ответчик до настоящего времени не удовлетворил требования потребителя, то суд находит требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в установленные законом сроки за период с 30.11.2018 по 16.04.2020 и по день вынесения решения суда (17.07.2020) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, неустойка за просрочку удовлетворения Ответчиком требований Истца как потребителя за взыскиваемый период составляет 104 125 рублей и рассчитывается следующим образом:

__ * 1%*595 = 104125 рублей, где __ - цена товара, в рублях.

0,01 - размер неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя

(1% или 0,01).

595 - количество дней просрочки (с 30.11.2018 г. по 17.07.2020 г.) удовлетворения требования потребителя.

Ответчиком данный расчет не оспорен. 

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в п.34 названного выше Постановления Пленума ВС РФ 34. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку представитель ответчика в судебном заседании о применении положений ст.333 ГК РФ не заявил, на вопрос суда об этом, пояснил, что не знает о чем вопрос, то в силу установленных судом обстоятельств в совокупности с вышеуказанными нормами права и правовой позицией Верховного Суда РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 030.11.2018 по день рассмотрения дела в суде, в размере - 104 125 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда потребителю причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, указанных в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года за __ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.45 указанного выше Постановления Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку виновными действиями ответчика – продажей некачественного товара, причинением убытков истцу – нарушены права истца ФИО1, как потребителя, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца – потребителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, данное требование подлежит удовлетворению в сумме 1 000 рублей. 

В силу п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа зачисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

__ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли такое требование.

С учетом положений п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», указанной правовой позиции ВС РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 30 656 рублей 25 копеек, что составляет 50% от суммы присужденной с ответчика в пользу истца, а также взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА» штраф в размере 30 656 рублей 25 копеек.

В силу ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, суд считает необходимым взыскать с банка госпошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛЕВИ ШТРАУСС МОСКВА»в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 13 125 рублей, разницу в стоимости товара в размере 4375 рублей, неустойку в размере 104 125 рублей за период с 30.11.2018 по 17.07.2020, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 656 рублей 25 копеек, а всего – 153 281 рубль 25 копеек.

Взыскать с ООО «ЛЕВИ ШТРАУСС МОСКВА» в пользу Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА»штраф в размере 30 656 рублей 25 копеек.

Обязать ООО «ЛЕВИ ШТРАУСС МОСКВА» принять товар, приобретенный ФИО1 после исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЛЕВИ ШТРАУСС МОСКВА»в доход бюджета госпошлину в сумме 3632 рубля 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска. 

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2020 года.