Судья Почукаева Л.В. Дело № 12-460/19

Р Е Ш Е Н И Е

«19» марта 2019 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление Чеховского городского суда Московской области от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 18 января 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, должностное лицо ФИО1 его обжаловала, просила постановление городского суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения контрольного мероприятия- проверка финансово- хозяйственной деятельности Администрации городского поселения Столбовая как Главе Администрации городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района Московской области Дыбе Г.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, то, что он, находясь на рабочем месте по адресу: Московская обл.. Чеховский район, п. Столбовая, ул. Парковая, д. 2, допустил 28 декабря 2017 года (дата обнаружения длящегося правонарушения, докладная записка от 28 декабря 2017 года) длящееся нарушение ст. ст. 161 п. 2, 221 Бюджетного Кодекса РФ, приказа Минфина РФ от 20 ноября 2007 года № 112 н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений»- нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета городского поселения Столбовая на общую сумму 112 444.89 руб., и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью целям, определенным решением о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Указанные действия юридического лица квалифицированы по ст. 15.14 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда указал, что протокол об административном правонарушении был составлен 28 февраля 2018 года в отсутствие ФИО2, при отсутствии данных о его надлежащем извещении. Согласно пояснений ФИО2, представленной им ксерокопии паспорта, на момент 16 февраля 2018 года- 28 февраля 2018 года по адресу: 

<

...>, он зарегистрирован не был. Согласно пояснений ФИО2. данное уведомление было получено им только 06 марта 2018 года, что подтверждается сообщением руководителя Отдела по работе с обращениями Департамента по операционному управлению Макрорегиона Москвы от 27 апреля 2018 года. Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14230620014085 (уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 28 февраля 2018 года, в 12 час. 00 мин., направленное 16 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 6-8), имела место быть неудачная попытка вручения. При этом данных о вторичном извещении адресата после не удачной попытки вручения отправления от 16 февраля 2018 года, отчет не содержит (т. 1 л.д. 8). Вышеуказанное свидетельствует о том, что Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, соблюдены не были. 

Суд второй инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и прекращением производства по делу по данному основанию, поскольку из материалов дела следует, что согласно карточки регистрации документа (т. 1 л.д. 9) от 22 февраля 2018 года, входящий № 86, уведомление от 16 февраля 2018 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 28 февраля 2018 года, в 12 час. 00 мин., было направлено на имя ФИО2 по месту его работы в Администрацию Можайского муниципального района, где в графе исполнение, имеется резолюция о том, что уведомление не может быть принято к рассмотрению в связи с нарушением порядка направления документа, что подтверждается также письмом заместителя Главы Администрации Можайского городского округа Московской области от 16 января 2019года и, что не опровергает показаний ФИО2 о том, что он не получал вышеуказанное извещение № 72 от 16 февраля 2018 года. Кроме того, направление извещения по месту работы Дыба свидетельствует о несоблюдении вышеуказанного положения КоАП РФ, поскольку извещение по месту работы должностного лица направлять нельзя.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Чеховского городского суда Московской области от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин