Председательствующий: Пекарский А.А. Дело № 22-925/2020

АПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 13 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Гейнце О.В.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 августа 2020 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Котельникова А.В. в интересах осужденного Сиунова В.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 июля 2020 года, которым

Сиунов В.В., 

<

данные изъяты>, судимый:

- 11 марта 2019 года 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> от 22 мая 2019 года) по ст. 264.1 УК РФ 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; освободившийся из мест лишения свободы 26 сентября 2019 года по отбытии основного наказания; неотбытый срок дополнительного наказания составил 1 год 8 месяцев 19 дней; 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 11 марта 2019 года окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Сиунова В.В., адвоката Котельникова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Новиченко А.М., возражавшую по доводам жалобы, суд 

УСТАНОВИЛ:

Сиунов В.В. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 10 мая 2020 года в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Котельников А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Приводит доводы, что согласно приговору Сиунов В.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, трудоустроен заведующим складом, для исполнения трудовых обязанностей ему необходимо управлять транспортным средством. Назначенное судом дополнительное наказание сделает невозможным полноценное исполнение Сиуновым В.В. своих служебных обязанностей, что отразится на размере его заработной платы, уменьшении денежных средств на содержание малолетнего сына, качестве жизни ребенка. Просит приговор изменить, уменьшив срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно материалам дела, Сиунов В.В. после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. 

В судебном заседании защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом согласия Сиунова В.В. с предъявленным ему обвинением и мнений сторон суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316-317 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного Сиунову В.В. обвинения, которое подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям Сиунова В.В. суд дал верную юридическую оценку по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья его близких, расследование по уголовному делу в сокращенной форме дознания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сиунова В.В., суд учел признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья находящейся на его иждивении матери, положительные характеристики. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел. 

Суд первой инстанции учел все имеющиеся по делу положительные характеризующие данные о личности виновного и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобе, и пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Новых данных, влияющих на оценку справедливости назначенного осужденному наказания, в том числе дополнительного, не приведено. Сведения о семейном положении и роде занятий Сиунова В.В. были известны суду первой инстанции, кроме того, наказание определено с учетом его влияния на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи. 

Также судом учтены требования чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усмотрел, соответственно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (с учетом категории совершенного преступления), для смягчения наказания по правилам ст. 73 УК РФ суд первой инстанции также не установил. 

Формулировок, свидетельствующих о необоснованном ухудшении уголовно-правового положения лица при определении вида и размера наказания, судом не допущено. С учетом того, что Сиунов В.В. ранее судим, отбывал лишение свободы и совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания по приговору от 11 марта 2019 года, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ и мотивированно определил его отбывание в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, оно полностью отвечает требованиям закона и является справедливым. При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного Сиунову В.В. наказания, в том числе дополнительного, и удовлетворения доводов апеллянтов не имеется. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, нарушений прав сторон и процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, по материалам дела не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 июля 2020 года в отношении Сиунова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ.