Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма

Ивановская область 4 августа 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Казариной С.Л.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее- РСА), просит взыскать компенсационную выплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку, штраф. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее- ДТП), в котором погиб ее сын ФИО3 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4

Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч. 3 ст.264 УК РФ к 3 годам принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. С осужденного ФИО4 в пользу потерпевших ФИО3, ФИО1, ФИО5 в счет компенсации морального вреда взыскано по 

<

данные изъяты> рублей каждому.

Автогражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ООС «НСГ- «Росэнерго» по договору ОСАГО XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ у ООО «НСГ- «Росэнерго» отозвана лицензия, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п.1 ст.19 Закона №40-ФЗ об ОСАГО, на основании договора, заключенного с Российским союзом автостраховщиков, рассматривает требования о компенсационных выплатах и осуществляет компенсационные выплаты за счет РСА.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Филиал ПАО СК «Росгострах» в Ивановской области с требованием о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни ФИО3 и расходами на его погребение. ДД.ММ.ГГГГ в компенсационной выплате отказано с указанием об отзыве ДД.ММ.ГГГГ лицензии у ООО «НСГ - «Росэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в РСА с претензией, содержащей требование о компенсационной выплате по указанным основаниям. В компенсационной выплате отказано по тем же основаниям, с указанием на пропуск трехлетнего срока со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

ФИО1 обращалась в РСА ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Службу Финансового уполномоченного с просьбой о производстве компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни ФИО3 и понесенными расходами на его погребение В удовлетворении данных обращений отказано. 

Полагает решение страховой компании не соответствует закону, поскольку в сообщении об отказе в компенсационной выплаты указано, что на момент ДТП ответственность ФИО4 была застрахована в страховой компании ООО «НСГ- «Росэнерго». С момента ДТП до подачи ФИО1 заявления о компенсационной выплате прошло менее трех лет.

Просит восстановить срок исковой давности для обращения к РСА с исковым заявлением о взыскании компенсационной выплаты, взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 и затрат на его погребение, неустойку- 

<

данные изъяты> рублей, штраф- 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, направила в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении дела, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, представил письменные возражения относительно заявленных требований, полагает иск не обоснованным. Указал, что со дня отзывая лицензии у страховщика (с ДД.ММ.ГГГГ) до первичного обращения (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет. Полагает, что дата ДТП и дата вступления в законную силу приговора не имеют значения. Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока исковой давности не имеется. Требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат. Однако если суд придет к иному мнению, то просит применить ст. 333 ГПК РФ, снизить размер неустойки и штрафа. Просит в удовлетворении иска отказать.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, а отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее- Закон №4015-1), целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Федеральный закон №40-ФЗ), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3 Федеральный закон №40-ФЗ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 18 Федерального закона №40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона №40-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 2.2 Устава РСА, основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных указанным Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ у ООО «НСГ- «Росэнерго» отозвана лицензия, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п.1 ст.19 Закона №40-ФЗ об ОСАГО, на основании договора, заключенного с Российским союзом автостраховщиков, рассматривает требования о компенсационных выплатах и осуществляет компенсационные выплаты за счет РСА.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП, в ходе которого погиб ФИО3 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ приговором Кинешемского городского суда Ивановской области, с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 ст.264 УК РФ к 3 годам принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. С осужденного ФИО4 в пользу потерпевших ФИО3, ФИО1, ФИО5 в счет компенсации морального вреда взыскано по 

<

данные изъяты> рублей каждому (л.д. 

<

данные изъяты>

Автогражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ООС «НСГ- «Росэнерго» по договору ОСАГО XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ у ООО «НСГ- «Росэнерго» отозвана лицензия, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора, заключенного с Российским союзом автостраховщиков, рассматривает требования о компенсационных выплатах и осуществляет компенсационные выплаты за счет РСА.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Филиал ПАО СК «Росгострах» в Ивановской области с требованием о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни ФИО3 и расходами на его погребение. ДД.ММ.ГГГГ в компенсационной выплате отказано с указанием об отзыве ДД.ММ.ГГГГ лицензии у ООО «НСГ - «Росэнерго» (л

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в РСА с претензией, содержащей требование о компенсационной выплате по указанным основаниям. В компенсационной выплате отказано в связи с пропуском трехлетнего срока со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (л.д. 

<

данные изъяты>

ФИО1 обращалась в РСА ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Службу Финансового уполномоченного с просьбой о производстве компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни ФИО3 и в связи с расходами на его погребение, однако ей отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д. 

<

данные изъяты>

Сын истцы ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного ДТП, что следует из приговора Кинешемского городского суда Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенно опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 197 ГК РФ закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Федерального закона №40-ФЗ, по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п. «в, г» п. 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Являясь лицом, имеющим право на получение компенсационной выплаты, истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, указало, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго», однако ДД.ММ.ГГГГ у указанной компании отозвана лицензия. В виду истечения трехлетнего срока с момента отзыва лицензии в осуществлении компенсационной выплаты отказано (л.

<

данные изъяты>

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента ДТП, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент первичного обращения в РСА, то есть на ДД.ММ.ГГГГ установленный законом срок обращения истцом не пропущен.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд полагает возможным восстановить срок исковой давности ФИО1

Поскольку ответчик без достаточных к тому оснований не исполнил свои обязанности, то в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 500000 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика вы пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о компенсационной выплате не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то в пользу истца подлежит начислению штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты>%).

Оснований для снижения неустойки и штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из заявленных исковых требований, в доход бюджета городского округа Кинешма с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсационную выплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН № в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года