Судья Афиногенова Е.В. УИД 61RS0002-01-2025-003312-25

Дело № 33а-18095/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе: председательствующего судьи Курбатова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ольгейзер Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пени, по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС №24 по Ростовской области на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 сентября 2025г.

установила:

Межрайонная ИФНС (далее – МИФНС №24 по Ростовской области, налоговый орган, Инспекция) обратилась с административным иском, указав, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №24 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, которая обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы.

ФИО1 обязанность по оплате налогов и сборов исполняла ненадлежащим образом.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 17.06.2023 г. № 1857 на сумму 120 680,11 руб. об уплате налога (срок уплаты по требованию 07.08.2023 г.), в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

По состоянию на 02.09.2024 г. сумма задолженности, подлежащая взысканию и включенная в заявление о вынесении судебного приказа №3510 от 02.09.2024 г., составила 64 404,54 руб., в том числе пени 27 023 руб.

В связи с неуплатой налоговой задолженности, налоговый орган предпринял меры к принудительному взысканию.

Налоговый орган обратился к мировому судье на судебном участке №4 в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, пени.

25.06.2025 г. определением мирового судьи на судебном участке №4 в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по пени в размере 2 804,00 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.09.2025 г. административные исковые требования налогового органа оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, налоговый орган считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования административного истца в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы налоговый орган ссылается на то, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд, а также право на взыскание пени не утрачено.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие участников судебного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 307 КАС Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в данном деле оснований, предусмотренных положениями пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Согласно пункту 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

С учетом приведенной нормы права и цены административного иска определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.07.2025 г. суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д. 2).

Вместе с тем, статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает право лиц, участвующих в деле, представлять доказательства до начала судебного разбирательства, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными по инициативе суда, а также участвовать в исследовании доказательств судом.

С целью информирования участников административного дела о самом факте возникновения спора, а также для обеспечения реализации ими прав, предусмотренных статьи 45 настоящего кодекса, в том числе права административного ответчика на представление доказательств, имеющих существенное значение для разрешения спора, части 3 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на суд возложена обязанность не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда направить копию такого определения лицам, участвующим в деле, их представителям.

Правовые нормы главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующие процедуру рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, не содержат исключения из вышеприведенного общего правила информирования участников судебного разбирательства о возбуждении административного дела и не освобождают суд первой инстанции от обязанности направить административному ответчику копию определения о принятии административного иска к производству суда.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать:

сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу;

разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ).

Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств. В иных случаях переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истечении срока для представления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) объяснений (возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административному делу (часть 4 статьи 292 КАС РФ).

Таким образом, во всех случаях, в том числе и при рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд обязан создать для участников судебного разбирательства возможность личного участия в судебном заседании и представления ими суду значимых для дела доказательств.

Как следует из регистрационного досье, представленного МВД России, адрес регистрации административного ответчика ФИО1: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 42).

В материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении копии определения судьи районного суда от 25.07.2025 г. о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по адресу регистрации административного ответчика ФИО1

Наличие в деле сопроводительного письма от 25.07.2025 г., не свидетельствует о фактическом направлении копии определения судьи районного суда от 25.07.2025 г. о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в адрес административного ответчика ФИО1 (л.д. 3).

Таким образом, у ФИО1 отсутствовала возможность получить указанное определение по обстоятельствам независящим от нее.

Это обстоятельство свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не исполнил обязанность создать административному ответчику условия для реализации им права на представление возражений на административный иск и доказательств в подтверждение своих возражений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении настоящего дела в апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы по существу спора оценке не подлежат.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что при новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует не только принять меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, но и установить значимые по делу обстоятельства, истребовать необходимые доказательства, дать им оценку по всем доводам сторон, выяснить на недоимку по каким налогам начислены пени, проверить правильность расчета и начисления пени, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судья

определил:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 сентября 2025 г. отменить.

Административное дело направить в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья В.А. Курбатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 декабря 2025 г.