П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 04 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-1240/2017 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обучающегося 2 курса 

<

данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от 13.06.2017 года 29 апреля 2017 года в 22 часа 20 минут, на ул.Республики, напротив строения 92 г.Тюмени водитель ФИО1, управляя мотоциклом ХОНДА СВR600 регистрационный государственный знак №, нарушил п.9.10, 10.1 ПДД РФ - не учел особенности и состояние транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также не выдержал необходимой безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, в результате чего пассажир ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал частично, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих участников, поскольку он превысил скорость, а второй водитель автомобиля ВАЗ не соблюдал правила перестроения, а именно, не убедившись в безопасности своего маневра, создал серьезную помеху для идущего позади транспорта. После перекрестка ВАЗ, двигающийся впереди мотоцикла, начал перестроение и резко затормозил, он не успел среагировать, произошло столкновение.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступило. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, считает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 9.10 ПДД – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также п.10.1 ПДД согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Однако, органами ГИБДД не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении водителем вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения.

Судом установлено, подтверждается материалами административного дела, что мотоцикл ХОНДА СВR600 регистрационный государственный знак № под управлением ФИО1 двигался по крайней левой полосе движения проезжей части ул. Республики в сторону 

<

адрес> ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 до столкновения двигался в средней полосе движения в попутном направлении. При перестроении автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***> в крайнюю левую полосу движения произошло столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении водителем ФИО1 п. п.9.10, 10.1 ПДД, что привело к столкновению транспортных средств. Нарушение п. 10. 1 ПДД не оспаривается водителем ФИО1, однако, нарушение указанного пункта Правил дорожного движения не находится в причинно- следственной связи с ДТП в данной дорожной ситуации. Нарушение п. 9. 10 ПДД ФИО1 не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства- транспортные средства не двигались по одной полосе до столкновения. Именно вследствие перестроения автомобиля ВАЗ в полосу движения мотоцикла произошло столкновение транспортных средств.

Органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не предоставлено объективных доказательств наличия в действиях указанного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ. Напротив, в материалах дела содержатся доказательства и судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. 

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствует состав административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО7