Дело № 12-18/2018 года

РЕШЕНИЕ

г. Орск 07 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Шор А.В., при секретаре Шевченко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 22 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 22.12.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что от медицинского освидетельствования он не отказывался, сотрудниками полиции он не отстранялся от управления транспортным средством, поскольку после составления протокола автомобиль был передан ему для движения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2017 года в 03 часа 05 минут ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны ул. Краматорская в сторону ул. Макаренков г. Орске, после остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД около дома № 12 по ул. Новосибирская, при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 12.12.2017 г., согласно которому установлено событие правонарушения и дана квалификация действиям ФИО1;

- протоколом № 

<

адрес> от 12.12.2017 г. об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем послужило наличие у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- чеком-ордером, актом № 

<

адрес> от 12.12.2017г., согласно которому у ФИО1 результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отрицательный;

- протоколом № 

<

адрес> от 12.12.2017 г. о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- объяснениями понятых Э.Н.П., Н.А.А., из которых следует, что в их присутствии ФИО1 инспектором ДПС предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался;

- рапортом инспектора ДПС Р.С.А.

Судом установлено, что основанием полагать нахождение ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него резкого изменения окраски кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. №475.

В силу подпункта "в" пункта 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

ФИО1 в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и следует из содержания письменных объяснений понятых.

Состав ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ограничен лишь фактом отказа от медицинского освидетельствования и является оконченным уже в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования. Иные факты для квалификации юридического значения не имеют. 

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Законность требований инспекторов ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования мировым судьей оценена с точки зрения соответствия их действий нормативным документам, регламентирующим процедуру административного производства.

Каких-либо доказательств заинтересованности должностных лиц ГИБДД в данном деле в суд представлено не было, инспекторы находились при исполнении своих обязанностей. Кроме того, ФИО1 действия сотрудников полиции не обжаловались.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности правонарушителя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Шор