П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 24 мая 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю., единолично, 

при секретаре судебного заседания Курносенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Соколова Г.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сизых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-201/2024, УИД 38RS0030-01-2024-001084-61 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечен7ия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 21 часа 05 минут, ФИО1, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, расположенном в районе строения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с умыслом на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 0,502 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 22 часов 40 минут до 23часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе дознания (л.д. 71-75, 58-60, 126-128) следует, что он периодически употребляет наркотические вещества, вечером ДД.ММ.ГГГГ он ездил вместе с НД и МВ на такси 

<

данные изъяты> при себе у него имелось наркотическое средство синтетического происхождения. В районе 

<

адрес> такси остановили сотрудники ГИБДД, которые поинтересовались у них наличием запрещенных веществ, он ответил отрицательно. После чего сотрудники ГИБДД предложили всем выйти из автомобиля и в ходе личного досмотра у него обнаружили пачку от сигарет со свертком с наркотиком. Сотрудники ГИБДД вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой в присутствии понятых пакетик с веществом был изъят, он признался, что пакетик с наркотическим веществом принадлежит ему.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, которые даны им добровольно, в содеянном раскаивается. Работает, имеет постоянный доход.

Помимо признания вины, вина ФИО1 в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями свидетелей МА, ДВ, НД, МВ, ГА, ДО, ОР, а также письменными материалами дела, исследованными судом.

Из показаний инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> МА (л.д. 116-118) и ДВ (л.д. 119-121) следует, что, находясь в наряде патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль был остановлен. В автомобиле находились мужчины, один из которых ФИО1, в отношении которого имелась ориентировка о причастности к незаконному обороту наркотических средств. На вопрос о наличии запрещенных веществ и предметов все ответили отрицательно. В ходе личного досмотра в присутствии понятых ФИО1 из кармана куртки выложил пачку от сигарет, в которой находился сверток желто-зеленого цвета, в отношении которого ФИО1 пояснил, что в нем находится наркотическое средство. После чего была вызвана следственно-оперативная группа.

Согласно ориентировке (том 1 л.д. 5), у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств синтетической группы. 

Оценивая действия сотрудников ДПС ОГИБДД, суд считает, что в данном случае, они полностью соответствуют требованиям закона, при наличии ориентировки о том, что ФИО1 предположительно причастен к незаконному обороту наркотических средств. 

Из показаний водителя такси ОР (л.д. 103-105), а аткже свидетелей НД (51-53, 58-60), МВ (л.д. 122-124, 126-128) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на такси «Лада Калина» под управлением ОР они передвигались по городу вместе с ФИО1, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС на 

<

адрес> просьбе сотрудников ДПС все вышли из автомобиля, на вопрос о наличии запрещенных предметов, все отвечали отрицательно. После чего сотрудники ДПС пригласили понятых и приступили к досмотру автомобиля, затем к личному досмотру, в ходе которого ФИО1 из кармана куртки выложил на капот патрульного автомобиля пачку от сигарет, в которой сотрудник полиции обнаружил сверток, по поводу которого ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство и принадлежит ему. Приехавшая следственно-оперативная группа произвела осмотр места происшествия с участием понятых, изъяли обнаруженный сверток, а также смывы рук. 

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетели МВ (л.д. 126-128) и НД (58-60) взаимно подтвердили, что обнаруженный при личном досмотре, а затем и при осмотре места происшествия сверток принадлежит самому ФИО1

Судом по показаниям свидетелей ОР, МВ и НД установлено, что у ФИО1 изначально выяснялось наличие при себе запрещенных законом предметов и веществ, однако последний заявил, что таковых при нем не имеется. 

После обнаружения указанного свертка с веществом, сотрудниками ДПС о данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России 

<

данные изъяты> телефонное сообщение было зарегистрировано в 21 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 6).

Также о данном факте был составлен рапорт, где инспектор ДПС ВВ указал об обстоятельствах обнаружения при личном досмотре ФИО1 свертка желто-зеленого цвета, в котором предположительно находится наркотическое вещество (л.д. 4). 

Впоследствии при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 57 минут до 19 часов 40 минут (л.д. 11-17), на капоте патрульного автомобиля обнаружен пачка от сигарет из которой изъят полимерный сверток желто-зеленого цвета, а также изъяты смывы с рук участвующих ФИО1, МВ и НД. 

Свидетели ГА (л.д. 108-110) и ДО (л.д. 112-114) подтвердили свое участие в качестве понятых при производстве личного досмотра, а затем и осмотра места происшествия, удостоверили правильность занесения в протокол всех действий, в том числе об обнаружении при личном досмотре у ФИО1 свертка и его последующем изъятии. 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия полимерный пакет с веществом, смывы с рук, а также копия акта медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 осмотрены, впоследствии признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 91-93, 95, 99-101, 102) 

Изъятое вещество в полимерном пакете, было подвергнуто экспертному исследованию, по результатам которого согласно заключению № (л.д. 33-38) установлено, что вещество из пакета содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (синонимы а-PVP, PVP). При этом масса вещества составила 0,502 грамма.

Подвергая анализу экспертное заключение, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено оно квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивировано, содержит сведения о примененных методиках исследования, подписано и заверено в установленном законом порядке. 

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд считает каждое из доказательств допустимым, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимы к данному уголовному делу, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для установления вины ФИО1

Признательную позицию подсудимого ФИО1, которой он придерживался в период предварительного расследования и подтвердил в судебном заседании, суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. Его показания подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО1, оценивая позиции сторон по предъявленному обвинению, суд приходит к следующим выводам.

Совокупностью доказательств, которые признаны судом допустимыми, достоверно установлен факт принадлежности наркотического средства ФИО1, то есть, что он обладал наркотическим средством, которое он хранил при себе без законных на то оснований до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции. Вещество из свертка по результатам экспертного исследования признано наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту, вес которого указывает на наличие состава преступления. Количество данного вещества, размещенного в одном свертке, свидетельствует о цели личного потребления. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 

<

данные изъяты> входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, количество которого в размере 0,502 гр., относится к значительному размеру.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебном заседании, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости не нуждается, наркоманией не страдает (л.д. 82-83). 

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

ФИО1 впервые совершил преступление с умышленной формой вины, против здоровья населения, отнесенное к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, работает. 

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется в целом положительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало, на учете в участковом пункте полиции не состоит. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 суд считает необходимым учесть наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с пунктом «и» данной нормы закона – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил органу дознания неизвестные сведения, чем способствовал изобличению себя в совершении преступления. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает, за неимением таковых. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде штрафа в определенной сумме в пределах санкции статьи, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Назначении более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последнего во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Определяя размер штрафа, суд руководствуется принципом разумности, учитывает имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, а также состояние его здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение ФИО1, который работает, имеет стабильный доход, суд не усматривает оснований для рассрочки в уплате штрафа.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката из средств федерального бюджета, судьба которых определена иным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> КПП 380801001 

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 

<

***>) 

Банк получателя отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г.Иркутск

БИК 012520101

ЕКС 40102810145370000026 

КС 03100643000000013400 

ОКТМО: 25738000 

КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140

УИН 188 538 240 104 200 003 17

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу УИД 38RS0030-01-2024-001084-61 (№1-201/2024), от 24 мая 2024 г.».

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», а именно: вещество массой 0,492 грамм, содержащее в своем составе производное 

<

данные изъяты>, ватные диски, полимерный пакет, фрагмент изоленты, фрагмент пакета – уничтожить; копию акта, бумажных носителей, справки ХТИ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий В.Ю. Герасименко