№ 2-1-773/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года город Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С., 

при секретаре судебного заседания Палагиной В.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации Балашовского муниципального района об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Балашовского муниципального района, в котором, с учетом уточнений, просит обратить взыскание на заложенное в силу закона имущество - однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 30,6 кв.м., установив начальную цену продажи в размере 519200 руб., выплатив в пользу истца сумму задолженности по договору займа от 19 февраля 2015 года в размере 141746 руб.

Обосновывая свои требования тем, что 19 февраля 2015 года между ним и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому он передал последней денежные средства в размере 70000 руб. со сроком возврата до 19 февраля 2016 года. Согласно п. 3 договора заемщик уплачивает займодавцу за пользование денежными средствами ежемесячно 8% от указанной суммы. В целях обеспечения своевременного исполнения обязательства 19 февраля 2015 года между ними заключен договор залога недвижимости. ФИО3 оплачивала ИП ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 19 февраля 2015 года 07 и 14 сентября 2015 года по 4000 руб., 28 сентября и 30 декабря 2015 года - по 5600 руб., 05 декабря 2015 года - 11200 руб. на общую сумму 30400 руб. С 2016 года оплата процентов за пользование займом ФИО3 не производилась. Как стало ему известно, ФИО3 умерла в сентябре 2016 года. Наследственное дело после её смерти не заводилось. Задолженность ФИО3 составляет 141746 руб., из которых 70000 руб. – сумма основного долга, 71746 руб. задолженность по оплате процентов. Из п. 7 договора залога недвижимости следует, что он вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения долговых требований, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО1 

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме, приводя в их обоснование вышеизложенные доводы. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия и вынести решение в соответствии с действующим законодательством. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 06 декабря 2012 года ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством ОГРНИП от 06 февраля 2015 года (серия № №).

19 февраля 2015 года между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежную сумму в размере 70000 руб. со сроком возврата (п.п. 1,2 договора). 

Согласно п. 3 договора за пользование денежными средствами ФИО3 обязана ежемесячно уплачивать ИП ФИО2 8% от суммы займа. 

В обеспечение своевременного исполнения обязательства по возврату займа 19 февраля 2015 года между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор залога недвижимости, по которому в залог передана, принадлежащая на праве собственности ФИО3 

<

адрес>-3 (запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из ЕГРН).

ФИО3 оплачивала ИП ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 19 февраля 2015 года 07 и 14 сентября 2015 года по 4000 руб., 28 сентября и 30 декабря 2015 года - по 5600 руб., 05 декабря 2015 года - 11200 руб., что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров. 

Из объяснений представителя истца ФИО1 установлено, что с 2016 года ФИО3 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 19 февраля 2015 года ИП ФИО2 не производит. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом записи актов гражданского состояния по г. Балашову и Балашовскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (копия свидетельства о смерти III-РУ №). 

В соответствии с представленной копией наследственного дела № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследник по закону *** отказался от причитающейся ему по закону доли всего наследственного имущества, о чем свидетельствует поступившее ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа г. Балашова и Балашовского района Саратовской области *** заявление ***

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (ст. 1152 ГК РФ). 

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч. 1 ст. 336 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению (ст. 339 ГК РФ). 

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ).

Судом установлено, что форма договора залога недвижимости от 19 февраля 2015 года соответствует требованиям ст. 339 и ст. 339.1 ГК РФ. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 2 ст. 348 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с объяснениями представителя истца, основной долг и проценты по договору займа денежных средств не выплачены. 

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма задолженности ФИО3 по договору займа денежных средств от 19 февраля 2015 года по состоянию на 20 августа 2016 года составляет 141746 руб., из которых сумма основного долга - 70000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 71746 руб. 

Давая оценку указанному расчету, суд принимает его во внимание при определении размера задолженности по договору займа денежных средств, поскольку данный расчет является математически верным, основанным на условиях договора, в связи с чем основания ставить его под сомнение отсутствуют. 

ИП ФИО2 вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, что следует из п. 8 договора залога недвижимости от 19 февраля 2015 года. 

Согласно выписке из ЕГРН от 19 июля 2017 года кадастровая стоимость предмета залога составляет 550329 руб. 37 коп. 

В соответствии с отчетом № определения рыночной стоимости квартиры общей площадью 30,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 649000 руб. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Документов, позволяющих сделать вывод об исполнении ФИО3 обязательств по договору займа денежных средств, суду представлено не было.

Установив неисполнение ФИО3 надлежащим образом принятых на себя обязательств, а также учитывая, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа денежных средств был заключен договор залога недвижимости, суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3, заложенное в силу закона по договору залога недвижимости от 19 февраля 2015 года - квартиру общей площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) с установлением начальной продажной цены данного недвижимого имущества 519200 руб., выплатив в пользу истца сумму задолженности по договору займа от 19 февраля 2015 года в размере 141746 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий Т.С. Лапина