Дело № 2-2915/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПЕЦТРАНСКОМПЛЕКТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «СПЕЦТРАНСКОМПЛЕКТ»- ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПЕЦТРАНСКОМПЛЕКТ» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СПЕЦТРАНСКОМПЛЕКТ» конкурсным управляющим было установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЕЦТРАНСКОМПЛЕКТ» и ООО «АНПЗ-Продукт» был заключен договор поставки нефтепродуктов по предоплате (автоналив) №. 23 и ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПЕЦТРАНСКОМПЛЕКТ» на расчетный счет ООО «АНПЗ-Продукт» были перечислены денежные средства в размере 6 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действовавшим от имени ООО «СПЕЦТРАНСКОМПЛЕКТ» от поставщика ООО «АНПЗ-Продукт» по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ были получены нефтепродукты на сумму 517249,54 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЕЦТРАНСКОМПЛЕКТ» и ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» был заключен договор поставки нефтепродуктов № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПЕЦТРАНСКОМПЛЕКТ» на расчетный счет ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» были перечислены денежные средства в размере 949 832, 17 рублей в счет оплаты за нефтепродукты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действовавшим от имени ООО «СПЕЦТРАНСКОМПЛЕКТ» по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с разрешением на отпуск № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с территории Барабинской нефтебазы, принадлежащей ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» были вывезены нефтепродукты на общую сумму 931 699,40 рублей. По итогам проведения инвентаризации имущества ООО «СПЕЦТРАНСКОМПЛЕКТ» конкурсным управляющим не обнаружены какие-либо остатки горюче-смазочных материалов. При анализе финансовой документации какие-либо денежные средства за продажу горюче-смазочных материалов и т.п. на расчетный счет ООО «СПЕЦТРАНСКОМПЛЕКТ» не поступали. Таким образом, результатом действий ФИО2 явилось неосновательное обогащение, выразившееся в присвоении принадлежащих ООО «СПЕЦТРАНСКОМПЛЕКТ» горюче-смазочных материалов на сумму 1 449 215,94 рублей. Просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 449 215,94 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что конкурсным управляющим неоднократно запрашивались документы у бывшего директора, но никаких документов и пояснений не последовало. Ответчику была выдана доверенность на получении материальных ценностей, им дважды были получены нефтепродукты, но он за них никак не отчитался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПЕЦТРАНСКОМПЛЕКТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № срок конкурсного производства в отношении ООО «СПЕЦТРАНСКОМПЛЕКТ» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеуказанной нормы Закона о банкротстве, именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЕЦТРАНСКОМПЛЕКТ» и ООО «АНПЗ-Продукт» был заключен договор поставки нефтепродуктов по предоплате (автоналив) №. 23 и ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПЕЦТРАНСКОМПЛЕКТ» на расчетный счет ООО «АНПЗ-Продукт» были перечислены денежные средства в размере 6 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действовавшим от имени ООО «СПЕЦТРАНСКОМПЛЕКТ», от поставщика ООО «АНПЗ-Продукт» по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ были получены нефтепродукты на сумму 517 249,54 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЕЦТРАНСКОМПЛЕКТ» и ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» был заключен договор поставки нефтепродуктов № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПЕЦТРАНСКОМПЛЕКТ» на расчетный счет ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» были перечислены денежные средства в размере 949 832, 17 рублей в счет оплаты за нефтепродукты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действовавшим от имени ООО «СПЕЦТРАНСКОМПЛЕКТ», по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с разрешением на отпуск № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с территории Барабинской нефтебазы, принадлежащей ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», были вывезены нефтепродукты на общую сумму 931 699,40 рублей.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, наименование организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

К данным документам относятся накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи и др.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

При составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа, а именно должны быть указаны следующие сведения: реквизиты документа, наименование товара, его масса, количество, цена, общая стоимость; подписи лиц, отпустивших и принявших товар, дата получения товара и т.д.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представленные в материалы дела документы ведения бухгалтерской отчетности являются доказательствами, подтверждающими факт принятия ответчиком нефтепродуктов на общую сумму 1 449 215 рублей 94 копейки, что ответчиком не оспорено.

В ходе осуществления полномочий конкурсным управляющим установлено, что в соответствии с данными бухгалтерского учета полученное ответчиком топливо в ООО «СПЕЦТРАНСКОМПЛЕКТ» не поступало, денежные средства за продажу горюче-смазочных материалов и т.п. на расчетный счет общества также не поступали.

Доказательств тому, что ответчик отчитался по полученным товарно-материальным ценностям перед ООО «СПЕЦТРАНСКОМПЛЕКТ» суду не представлено. 

На момент проведения инвентаризации, перечисленные в накладных товары, в складе отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «СПЕЦТРАНСКОМПЛЕКТ» направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств в размере 1 449 215,94 рублей. 

Указанная претензия оставлена без ответа.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец представил суду доказательства, подтверждающие наличие факта неосновательного обогащения ответчика, а также того обстоятельства, что именно он является неосновательно обогатившимся лицом за счет ООО «СПЕЦТРАНСКОМПЛЕКТ», в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска, взыскания с ответчика стоимости полученных ответчиком ГСМ в размере 1 449 215 рублей 94 копейки.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 15446 рублей.

По правилам ст.98, 103 ГПК РФ госпошлина размере 15446 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, ст.235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СПЕЦТРАНСКОМПЛЕКТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СПЕЦТРАНСКОМПЛЕКТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 449 215 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 15446 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Овчаренко