Дело № 2 -527 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гаврикова Е.М., 

при секретаре Фёдоровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «МигКредит» о признании договора займа исполненным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о признании договора займа исполненным, указав, что 29.05.2021 года между ним и ООО МФК «МигКредит» заключен договор займа №, посредством сети интернет, согласно которому, он у ответчика занял сумму в размере 30 000 рублей. При заключении договора займа он уточнил у оператора каким способом он может погасить задолженность по договору досрочно, на что оператор ему пояснил, что в случае погашения задолженности до первого платежа, до 12.06.2021 года проценты по займу не начисляются и ему необходимо будет погасить сумму, указанную в его личном кабинете в размере 34 850 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ им данный займ был погашен в полном объёме в сумме 34 850 рублей, как было указано в личном кабинете, в связи с чем, как он думал, условия договора займа им были выполнены в полном объёме и договор займа должен быть расторгнут в связи с исполнением условий договора.

Однако договор займа не был расторгнут и в настоящий момент сумма задолженности составляет 45 000 рублей. Просит суд признать договор займа № от 29.05.2021 года исполненным. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о дне судебного заседания не явился, обеспечил явку своего ФИО2, который суду пояснил, что поддерживает требования иска, просит их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО МФК «МигКредит», надлежаще извещенный о дне судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, согласно представленного отзыва на иск просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области в Рославльском, Ершичском, Монастырщинском, Хиславичском, Шумячском, районах, Администрация МО «Рославльский район» Смоленской области, ПАО «Сбербанк России», стороны надлежаще извещены, в суд не явились, к качестве соответчика привлечено - ООО «Айди Коллект». 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса со дня когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. 

Согласно ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

4. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

5. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

6. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании ст. 178 ч. 1 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно условиям договора истцу на условиях возмездности и срочности были представлены денежные средства в размере 34 580 рублей со сроком возврата займа до 13.11.2021 года (п. 1,2 Индивидуальных условий договора). 

Факт предоставления суммы займа и добровольного подписания договора истцом не оспаривался. Истец при заключении договора займа имел информацию о размере процентной ставки, в случае пользования займом в течении всего срока, указанного в п. 2 индивидуальных условий. Истец, до заключения договора, был ознакомлен с индивидуальными и общими условиями займа, полностью был согласен с ними, что подтверждается электронно-цифровой подписью Заемщика, а также в соответствии с п. 14 Индивидуальных условий Заемщик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями заключенного договора займа. 

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей 22.09.2022 года права требования по договору на основании договора цессии были уступлены ООО «Айди Коллект». Свои обязательства истец надлежащим образом не исполнял, поскольку по состоянию на дату уступки права требования 24.02.2022 года, общая сумма просроченной задолженности истца по договору составляла 47 151,59 рублей. Истец не исполнял свои обязательства с июля 2021 года (последний и единственный платёж был совершен 11.06.2021 года). 

Истцом не предоставлено суду доказательств совершения сделки под влияния заблуждения. 

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

Поскольку истец располагал на момент заключения Договора полной информацией о предмете сделки, условиях предоставления займа, в том числе процентах за пользование займом, о порядке возврата денежных средств, предоставленная истцу информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг, поскольку истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определенные Договором. Доказательств обратного истцом не представлено. Истец пользовался заемными средствами. Подписывая договор, знал его предмет, содержание, условия, суть сделки, согласился со всеми его условиями, что подтверждается представленными им подписями в заявлении-анкете и в договоре. Истец подтвердил свое волеизъявление на заключение сделки на изложенных в нем условиях, решение о заключении договора принято истцом добровольно, он не был лишен возможности отказаться от его заключения.

Суд приходит к выводу о том, в данном случае, при заключении договора займа ответчик не был введен в заблуждение относительно условий погашения задолженности по спорному договору займа, следовательно договор займа не может быть признан недействительным, законных оснований для этого нет. 

Из предоставленных сведений представителя ответчика ООО МФК «МигКредит» следует, что заявитель не исполнял своих обязательств по Договору начиная с июля 2021 (последний и единственный платеж совершен 11.06.2021). 

22.09.2022 права требования по договору на основании договора цессии были уступлены ООО «Айди Коллект». С 22.09.2022 года задолженность перед компанией ООО МФК «МигКредит» отсутствует. Также истцом не предоставлено доказательство полного погашения задолженности перед надлежащим ответчиком по делу ООО «Айди Коллект». 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым заявленные исковые требования о признании договора займа № от 29.05.2021 года оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «МигКредит», ООО «Айди Коллект» о признании договора займа № от 29.05.2021 года исполненным - оставить без удовлетворения. 

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023 года.