Дело № 2а-462/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.,

при секретаре Ткач Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (далее – МИФНС России № 2, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам. 

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области, осуществлял предпринимательскую деятельность, применял упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога в установленные сроки и наличием задолженности, Инспекция в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ направила налогоплательщику требования от 28 июня 2016 года № 91986 со сроком исполнения до 18 июля 2016 года, а также требования от 17 апреля 2018 года и от 25 июля 2018 года.

В соответствии со статьей 75 НК Российской Федерации, на сумму задолженности начислены пени в размере 6230, 14 руб.

Ссылаясь на то, что налоговый орган не вправе самостоятельно принимать решение о признании недоимки и задолженности по налогам, пеням и штрафам безнадежными к взысканию при отсутствии оснований, указанных в пункте 1 статьи 59 НК РФ, просит суд восстановить срок для подачи искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность по пени в размере 6230, 14 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 также в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу ч.2 ст.289 названного Закона неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положениям ст.346.19 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Нормами п.3 ст.346.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом п. 7 Налогового кодекса Российской Федерации.Как установлено судом, ФИО1 в период с 24 апреля 2015 года по 06 апреля 2016 года являлся индивидуальным предпринимателем, состоял на учете в МИФНС России № 2 по Мурманской области. 

За указанный период у административного ответчика образовалась задолженность по уплате налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы. 

В соответствии со статьей 75 НК Российской Федерации, на сумму задолженности начислены пени.

Согласно материалам дела, административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в общей сумме 4504,50 рублей от 28 июня 2016 года № 91986 со сроком исполнения до 18 июля 2016 года.

В дальнейшем административным истцом ФИО1 выставлялись требования от 17 апреля 2018 года и от 25 июля 2018 года, в которых производились доначисления пени на имеющуюся задолженность по уплате налога.

Однако, в установленный срок, в том числе и по последнему требованию № 101252 от 25 июля 2018 года года–14 августа 2018 года обязанность по оплате задолженности административным ответчиком добровольно не исполнена.

Факт направления требования административным ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о невозможности его получения, суду не представлено.

Согласно положениям п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление поступило в суд 11 марта 2019 года, то есть с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ применительно к первоначальному требованию об уплате задолженности от 28 июня 2016 года № 91986, а также незначительно и по последнему требованию № 101252 от 25 июля 2018 года.

При этом административный истец просит восстановить пропущенный для обращения в суд срок. 

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, суд считает, что пропуск срока подачи заявления в суд обусловлен бездействием налогового органа и не подлежит восстановлению. 

Направление административным ответчиком требований от 17 апреля 2018 года и от 25 июля 2018 года не свидетельствует об уважительности пропуска срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате пени образовавшейся в период осуществления административным ответчиком предпринимательской деятельности, т.е. до апреля 2016 года. 

Нарушение предусмотренных данными статьями сроков приводит к взысканию страховых взносов и пеней с налогоплательщика без ограничения срока, что является недопустимым.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Мурманской области к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В. Роговая