дело №1-71/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шарлык 06 ноября 2018 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.А.Рослякова, с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Е.А. Самарцева, 

потерпевшей – А.О.Б.

адвоката - К.В. Судьбина, подсудимой – ФИО1,

при секретаре Ю.П. Фаткулиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средне-специальным образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она, 08.08.2018 около 06 ч. 55 мин. на 560 км + 740 м. автодороги Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Р.Казахстан, в Шарлыкском районе, Оренбургской области в светлое время суток, управляя личным автомобилем ЛАДА - 111730 с государственным регистрационным номером № двигаясь со стороны г.Казани в сторону г.Оренбурга, в зоне действия дорожных знаков приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) 3.20 - «Обгон запрещен», в нарушение, п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1 ПДД РФ, согласно которому, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», действуя неосторожно, проявляя преступную самонадеянность, уснула во время движения, в результате чего, не смогла обеспечить возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля и, допустила съезд в левый кювет по ходу движения, вследствие чего автомобиль перевернулся. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ЛАДА - 111730 с государственный регистрационный номер № А.О.Б. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые повлекли тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п.6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 1294н «Об утверждении Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). 

В судебном заседании, защитник подсудимой – адвокат К.В.Судьбин заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, загладила причинённый преступлением вред, возместила ущерб.

В судебном заседании, подсудимая ФИО1 пояснила о своём согласии на прекращение уголовного дела в связи с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшая А.О.Б. в судебном заседании показала, что ФИО1 

<

данные изъяты> причинённый ущерб ей возмещён в полном объёме, ФИО1 ухаживала за ней в период лечения покупала лекарственные препараты, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, не возражала. 

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Е.А. Самарцев, в судебном заседании, против прекращения производства по уголовному делу и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражал. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в объёме, необходимом для разрешения данного ходатайства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые. Подсудимая дала согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены, поскольку причинённый преступлением имущественный ущерб возмещён в полном объёме.

Судом также учитывается, что ФИО1 не судима, на учётах в специализированных учреждениях не состоит.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учётом тяжести преступления, имущественного положения подсудимой. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешён отдельным постановлением. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст.81, 309 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1 – 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с удержанием в доход государства, который должен быть уплачен в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу – автомобиль ЛАДА - 111730 с государственный регистрационный номер № возвратить по принадлежности собственнику Б.О.У. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А.Росляков