Дело № 2-490/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 25 сентября 2018года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Краснодарскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (ООО «НСГ-Росэнерго») о взыскании недополученной страховой выплаты, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, и, уточняя их, обосновывает следующим.

дата в 19 часов 00 минут в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, гос. номер №, совершил столкновение с автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ, гос. номер № и принадлежащим ему автомобилем LADA 212140 4x4, г/н №, нарушив пп. 9.10, 10.1 ПДД РФ, ст. 12.24 Ко АП РФ. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1. В результате ДТП, автомобиль истца - LADA 212140 4x4, г/н № получил механические повреждения, в связи с чем, истец направил заявление о наступлении страхового случая с полным пакетом документов в страховую компанию виновника- ООО «НСГ-Росэнерго». По результатам рассмотрения его заявления ООО «НСГ-Росэнерго» выплатило ему денежную сумму в размере 79000 рублей. Соглашения о согласии с выплаченным ему страховым возмещением он не подписывал. Для восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля выплаченной суммы оказалось недостаточно, в связи с чем, им была организована независимая оценка транспортного средства для определения размера причиненного материального ущерба, согласно которой - стоимость восстановительного ремонта транспортного истца, составляет 138000 рублей, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа заменяемых деталей ТС составляет 117500 рублей. дата истец письменно предложил ООО «НСГ-Росэнерго» в досудебном порядке урегулировать спор по возмещению недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 38500 рублей рублей, оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей. Ответчик не урегулировал данный спор во внесудебном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. В судебном заседании в целях устранения противоречий по размеру страховой выплаты, судом, согласно определению суда назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно, заключения эксперта, полученного в рамках рассмотрения данного гражданского дела стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца LADA 212140 4x4, г/н № с учетом износа составила 110 800 рублей, в связи с чем, недостающая часть страхового возмещения составила: 110 800-79 000=31800 рублей. До настоящего времени ответчик не урегулировал данный спор во внесудебном порядке, в связи с этим, период просрочки составляет с дата по дата составляет 355 дней. Размер неустойки составляет: 31 800 х 1% х 355 дней = 112 890 рублей. Считает, что в соответствии с указанной нормой закона, размер неустойки должен быть значительно снижен и составляет 31800 рублей. Оплата услуг эксперта, проводившего независимую экспертизу составила 5000 рублей. Квитанция об оплате передана ответчику вместе с претензией дата, что подтверждается отметкой ответчика. За оказание юридической помощи, он оплатил 25000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО3 недостающую часть страхового возмещения в размере 31800 рублей, неустойку в размере 31800 рублей, оплату услуг эксперта за независимую экспертизу от дата в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы невыплаченного страхового возмещения, оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель истца, привлеченный судом по ходатайству истца, в соответствии со ст.53 ГПК РФ ФИО4 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил письменное возражение на исковое заявление ФИО3, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку правовые основания для доплаты страхового возмещения отсутствуют, так как ООО «НСГ-Росэнерго» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 79300 рублей руб., требования компенсации морального вреда также незаконны и необоснованны, а в случае удовлетворения требований истца, просит учесть положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки и штрафа, дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «НСГ-Росэнерго».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты и повреждения его имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», во взаимосвязи с положением ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии, с пп.«б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно, п. 19 названной статьи, к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Как установлено судом, 18.03.2017г. в 18 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, гос.номер №, двигаясь по переулку Советов 14Б в 

<

адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ДЭУ Нексия, г/н №, под управлением ФИО2. После произошел наезд на стоящий автомобиль LADA 212140 4x4. г/н №, что подтверждается определением № о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8), протоколом об административном правонарушении № от дата. (л.д.9), Постановлением Ейского районного суда по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ от дата. (л.д. 13-15), схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 10).

В результате ДТП автомобиль ДЭУ Нексия получил механические и автомобиль LADA 212140 4x4. получили механические повреждения.

При указанных обстоятельствах суд считает установленной вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль LADA 212140 4x4 г/н г/н № получил механические повреждения.

Истец ФИО3 является собственником автомобиля LADA 212140 4x4 г/н г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от дата (л.д. 49).

Согласно, справки о ДТП от дата, в результате данного ДТП автомобилю LADA 212140 4x4 г/н г/н №, принадлежащему ФИО3, в результате ДТП повреждено: задний бампер, крышка багажника, панель, оба фонаря, задние оба крыла, ручка декорат. накладки, скрытые (л.д.48).

Как установлено судом, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099, гос. номер №, виновника ДТП ФИО1 застрахована в страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго», полис ОСАГО №, действующий до дата.

В связи с указанным страховым случаем, истец ФИО3 обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о страховом случае с пакетом документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

В соответствии с п.10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему, в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней, со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик ООО «НСГ-Росэнерго» признав, указанное происшествие страховым случаем, после проведения осмотра поврежденного транспортного средства и составления экспертного заключения по стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительной ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением 1 центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, выплатило Истцу страховое возмещение в размере 79000 рублей, выплата вышеуказанной суммы также и не отрицается истцом.

Суду ответчиком не представлено, каких-либо доказательств, об ином размере произведенной страховой выплате. 

Судом установлено, что потерпевший ФИО3 не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к эксперту-технику ФИО5 для проведения независимой технической экспертизы для установления реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Из экспертного заключения № от 11.09.2017г. независимой технической экспертизы транспортного средства LADA 212140 4x4 государственный регистрационный знак дата при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), выполненного экспертом-техником ФИО5, следует, что стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 117500 рублей, стоимость устранения дефектов (без учета износа) 138300 рублей (л.д. 19-51).

В порядке досудебной подготовки истец обращался к ответчику, с претензией об исполнении обязательства по договору страхования в полном объёме, перечислив недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 38500 рублей, оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, а всего 43500 рублей (л.д. 16).

На указанную претензию истцу от ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» ответ не поступил.

Согласно, ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определением Ейского районного суда от 12.07.2018г. по ходатайству ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению Федеральному бюджетному учреждению Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России) (л.д.78-79).

Согласно, заключению эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ФИО6 №.4 от дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Лада 212140, государственный регистрационный знак №, составляет 110800 рублей (л.д. 87-95).

В судебном заседании не установлено обстоятельств получения автомобилем истца после ДТП каких-либо дополнительных повреждений, не состоящих в причинно-следственной с указанным происшествием.

Несмотря на возражения ответчика о несогласии с выводами проведенной экспертизы, суд считает, экспертное заключение №.4 от дата достоверным и объективным, а его выводы - не вызывающие у суда сомнений. Данное доказательство исходит от лица, имеющего право на осуществление соответствующего вида деятельности, и соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком законные требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «НСГ-Росэнерго» разницы страхового возмещения по стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и с учетом ранее выплаченной истцу суммы страховой выплаты в размере 31800 рублей 00 копеек, из следующего расчета: (110800-79000 = 31800).

В соответствии, с п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»№40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом ФИО3 заявлен размер неустойки в размере 31800 рублей за период с дата по дата.

Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая, что имеется ходатайство ответчика о снижении неустойки, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, уменьшает неустойку (пеню) до 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Данная правовая позиция также содержится в п.81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по страховому случаю составляет 15900 рублей, что составляет пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд с учетом размера страховой выплаты и ходатайства ответчика, а также требований ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие оплате экспертам и прочие, указанные в ст.94 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость проведения независимой экспертизы, которая составила 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от дата, суд считает, что указанные судебные расходы истцом документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как, проведение данной экспертизы было необходимо истцу для обращения в досудебном порядке к ответчику для возмещения разницы страховой выплаты.

Кроме того согласно имеющейся в материалах делах расписки от 21.01.2018г. и договора на оказание юридической помощи, истец понес расходы оплату юридической помощи по взысканию ущерба, причиненного ТС истца в результате ДТП 18.03.2017г. в размере 25000 рублей (л.д.53-54, л.д.101).

Суд считает, что с учетом категории дела, затраченного представителями времени, объема работы представителя, участия его в одном судебном заседании, сложности дела, а также с учетом разумности и справедливости, возможным уменьшить расходы на оплату юридических услуг представителя истца до 3000 рублей.

Принимая во внимание, что истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины суд, на основании ст. 333.20 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в доход государства, подлежащую уплате госпошлину в сумме 1454 рубля.

Кроме того, экспертным учреждением Федеральным бюджетным учреждением Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России) было заявлено письменное ходатайство о взыскании при вынесении решения в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России суммы, подлежащей выплате за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20550 рублей (л.д.96-97).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, ответчик суду не предоставил.

В связи с чем, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 20550 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к Краснодарскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (ООО «НСГ-Росэнерго») о взыскании недополученной страховой выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО3 в счет страхового возмещения от ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - в размере 31800 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 10000 рублей, штраф за несоблюдение законных требований потребителя в размере 10000 рублей, а также судебные расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 59 800рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России) ИНН № судебные расходы за проведение экспертизы в размере 20550 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1454 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья

Ейского районного суда С.В. Чирьева