31RS0019-01-2021-000090-67 дело № 22-530/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 17 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В., 

при секретаре Минюковой Т.В.

с участием

прокурора Мерзликиной В.О.

осужденного ФИО1

адвоката Скуратова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Скуратова А.Н., потерпевшего П на приговор Ровеньского районного суда Белгородской области от 30 марта 2021 года, которым

ФИО1, не судимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены судебные издержки.

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выступления: осужденного ФИО2, адвоката Скуратова А.Н. по доводам жалоб, прокурора Мерзликиной В.О., возражавшей против удовлетворения жалоб,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.

Преступление 15 июля 2020 года около 22 часов 40 минут в районе 2 км автодороги «…..» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, адвокат Скуратов А.Н., потерпевший П просят приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, назначить наказание не связанное с лишением свободы либо считать наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным. В обоснование своей позиции указывают на то, что наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, осужденный с потерпевшим примирился, последний претензий не имеет, при назначении наказания не в полной мере были учтены данные о личности ФИО1, а также обстоятельства совершения преступления, в том числе нарушения, допущенные пассажиром П.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель И просит оставить их без удовлетворения.

Потерпевший П своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, о своем участии не заявлял, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. На основании ч.3 ст.389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в отсутствие заявителя, против чего участники не возражали.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, апелляционный суд приходит к следующему. 

Выводы в приговоре о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом путем исследования, анализа, сопоставления всех доказательств, которые обоснованно признаны относимыми и допустимыми, в должной мере подробно и правильно приведены в приговоре и надлежаще оценены в соответствии со ст. ст. 87 - 88 УПК РФ.

Предварительное и судебное следствие проведены полно, объективно, выводы суда должным образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ и никем не оспариваются.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении осужденному наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание были учтены признание вины, полное возмещение вреда потерпевшему, раскаяние в содеянном. 

Также судом были учтены положительные данные о личности осужденного, в том числе те, на которые указано в апелляционных жалобах: проживание с родителями, инвалидность отца, положительные характеристики с места работы, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оценка смягчающих обстоятельств в их совокупности, а также поведение ФИО1 после совершения преступления позволили суду признать их исключительными, в связи с чем наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований считать наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона при производстве по уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20,389.28 УПК РФ, 

постановил:

Приговор Ровеньского районного суда Белгородской области от 30 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента его вынесения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы. 

Судья ФИО6

Определение27.05.2021