К

<

данные изъяты> Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Корнилове Н.В., 

с участием помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода ФИО1, истца ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика А - ФИО5, представителя ответчика ИП ФИО6 - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО6, А о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО6 с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом г. Н. Новгорода вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту нарушения лицом, управляющим автобусом (автомобилем), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Дело было рассмотрено в особом порядке. Так, ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО8, состоящего в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО6 и управлявшего исправным автобусом ПАЗ 32054 государственный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО6, произошло дорожно-транспортное происшествие на остановке общественного транспорта «Завод им. Фрунзе» напротив дома №, в котором несовершеннолетней ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью. В нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 22.7 Правил дорожного движения в процессе осуществления пассажирских перевозок по маршруту № Т-17 «Верхние Печеры - Щербинки автовокзал», ФИО8 не убедившись, что двери управляемого им автобуса полностью закрыты, и что своим маневром он не создает опасность окружающим, начал движение автобуса от остановки, зажав дверью пассажирку ФИО3, которая выходила из автобуса. В результате своих действий ФИО8 допустил падение пассажира ФИО3 из салона управляемого им автобуса на проезжую часи дороги, причинив последней тяжкий вред здоровью. Между нарушением ФИО8 правил дорожного движения и причинением вреда здоровью ФИО3 судом установлена прямая причинно-следственная связь.

Согласно справке № ФИО3 проходила курс лечения в Н с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом открытый вывих левой стопы, открытый краевой перелом наружной лодыжки слева, открытый перелом левой таранной кости обширная рваная рана левого голеностопного сустава с повреждением капсулы сустава, травматический шок 1 степени. Рекомендовано ношение гипсовой иммобилизации левой н/конечности в течение 3 мес. со дня травмы. Ходьба с помощью костылей без опоры на левую ногу с постепенным увеличением времени и дистанции ходьбы, принимать тромбоасс, нимесил.

Согласно консультативной справке Г от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рекомендованы курсы массажа и ношение ортеза голеностопного сустава.

Лечение в настоящее время не завершено, в дальнейшем в соответствии с выпиской из истории развития ребенка № Г ФИО3 показана пластика рубца через 9 месяцев после травмы, который образовался в результате заживления раны. Данная операция не предоставляется бесплатно.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, проведенной по данному уголовному делу ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО3 указанные выше телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %).

ФИО3 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- всего 187 дней утратила свою трудоспособность не менее чем на одну треть.

Расчет вреда, связанного с уменьшением трудоспособности ФИО3: 10 678 руб. х 6 / 212 = 302 руб./день; 302 руб./день х 187 дн. х 30% = 16 942 руб. ФИО3 причинен вред, связанный с уменьшением трудоспособности на общую сумму 16 942 рубля.

Для проведения лечения истцу пришлось нести следующие расходы: голеностоп LAB-201 (S) - 2532 рубля; бинты, ведро-туалет, жидкость для ведра-туалета, костыли, наконечники для костылей, повязки-пластыри, лекарства - 15937 рублей.

Также ФИО3 пришлось пропустить занятия в Нижегородском колледже теплоснабжения и автоматических систем управления, оплаченные на сумму 48 000 рублей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ колледжа, а также договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 66469 рублей.

Учитывая установленную экспертным заключением значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), что является необратимой утратой, необходимо взыскать в пользу ФИО3 утраченный заработок на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно 3 203 руб. (из расчета 10 678 х 30%) с последующим увеличением пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума в расчете на душу трудоспособного населения.

ФИО3 данным дорожно-транспортным происшествием причинены физические и моральные страдания, выразившиеся в причинении ей тяжкого вреда здоровью, проведении за период лечения сложных операций, которые по настоящее время не в полной мере смогли устранить последствия причиненного вреда здоровью, отсутствии возможности полноценно работать и обучаться, выполнять социально-значимые функции.

Более того, на месте заживления раны от дорожно-транспортного происшествия остался рубец, который носит обезображивающий характер, влечет необходимость проведения операции по его пластике. Однако указанная операция может не полностью убрать шрам, который останется на всю жизнь. Размер морального вреда истец оценила в 800 000 рублей.

В день совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО8 выполнял маршрут по заданию своего работодателя ИП ФИО6 Таким образом, обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного ФИО8 при исполнении трудовых обязанностей ФИО3, возлагается на ИП ФИО6 как владельца источника повышенной опасности.

На основании вышеизложенного, в соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. ст. 151, 1064, 1101, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец первоначально просила взыскать с ИП ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 66469 рублей, компенсацию вреда, связанного с уменьшением трудоспособности ФИО3 в размере 16 942 рублей, утраченный заработок ФИО3 начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно 3 203 руб. (из расчета 10 678 х 30%) с последующим увеличением пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума в расчете на душу трудоспособного населения, компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено А.

Уточнив исковые требования по правилам ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО6, А ущерб в размере произведенных затрат на лечение на общую сумму 18469 рублей, компенсацию вреда, связанного с уменьшением трудоспособности ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 096 рублей, утраченный заработок ФИО3 начиная с 09 числа месяца, в котором вынесено решение ежемесячно 3 203 руб. (из расчета 10 678 х 30%) с последующим увеличением пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума в расчете на душу трудоспособного населения, с ИП ФИО6 взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. (л.д. 74).

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО6 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя ФИО7, действующего по ордеру и доверенности, который исковые требования признал в части компенсации морального вреда без указания конкретной суммы, в остальной части иска против удовлетворения требований возражал.

Представитель ответчика А - ФИО5, действующая по доверенности, иск не признала по основаниям, которые изложила в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 32-33, 75).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в суд не явился, направленное по месту жительства извещение о времени и месте судебного заседания вернулось в суд за истечением срока хранения на почте.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, представителей сторон, заключение помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода ФИО1, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ст. 1087 Гражданского кодекса РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу статьи 800 Гражданского кодекса РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Согласно статье 1 Федерального закона №67-ФЗ от 14.06.2012 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном (часть 1).

Настоящий Федеральный закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном (часть 2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" потерпевшим признается пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред.

В силу пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" в договоре обязательного страхования страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего должна быть в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Согласно статье 14 указанного Федерального закона страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи(часть 5).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164.

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом города Нижнего Новгорода постановлен приговор по уголовному делу в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Приговором суда ФИО8 признан виновным в совершении вменяемого ему преступления и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут водитель ФИО8, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил, управляя на основании путевого листа технически исправным автобусом ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак №, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО6, осуществляя пассажирские перевозки по маршруту № Т-17 «Верхние Печеры - Щербинки автовокзал», следовал по дороге проспекта Гагарина в Приокском районе города Нижнего Новгорода со стороны улицы Ларина в направлении улицы Шапошникова и приближался к остановке общественного транспорта «Завод им. Фрунзе», расположенной напротив дома № по 

<

адрес> 

Подъехав к остановке общественного транспорта «Завод им. Фрунзе», ФИО8 произвел остановку, и, открыв двери управляемого им автобуса, стал производить высадку и посадку пассажиров.

Спокойная дорожная обстановка позволяла водителю ФИО8 правильно оценить дорожную ситуацию, а обеспечение безопасной перевозки пассажиров, требовало от него особой предусмотрительности, необходимой для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако он, обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был: имея реальную возможность своевременно обнаружить выходящего из салона управляемого им автобуса пассажира ФИО3, в нарушение требований пункта 22.7 Правил, не убедившись, что, двери управляемого им автобуса полностью закрыты, и что своим маневром он не создаст опасность для движения, начал движение автобуса от остановки, зажав дверью автобуса пассажира ФИО3, нарушив тем самым пункт 8.1 тех же Правил. В результате чего у дома № по 

<

адрес> ФИО8 допустил падение пассажира ФИО3 из салона управляемого им автобуса на проезжую часть дороги.

Своими действиями водитель ФИО8 нарушил требования пунктов 1.3., 8.1., 22.7. Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО3 получила телесные повреждения, с которыми с места происшествия была доставлена в ГБУЗ НО "НОКБ им.Н.А. Семашко", где проходила стационарное лечение. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелись: открытый вывих левой стопы с разрывами капсулы сустава, открытый краевой перелом нижней трети малоберцовой кости (наружной лодыжки) левой голени, открытый перелом левой таранной кости, рваная рана передней поверхности области левого голеностопного сустава; травматический шок 1 степени. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения: переломов - разрыв костной ткани вследствие растяжения, вызванного сгибанием, сжатием, сдвигом, скручиванием, отрывом, раны - удар, сдавление с последующим разрывом мягких тканей, вывиха - чрезмерное изменение конфигурации в суставе. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, объективные клинические и рентгенологические данные ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ и 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу Минздрава и соцразвития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ

Причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО3, ФИО8 нарушил требования пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Между наступившими последствиями, а именно причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3 и нарушением ФИО8 требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 22.7. Правил дорожного движения Российской Федерации имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате полученных травм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на стационарном лечении в Б. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечилась амбулаторно.

В период лечения истцом понесены затраты на приобретение голеностопа на сумму 2 532 руб., прочие медицинские средства и препараты на сумму 15 937 руб., а всего на сумму 18 469 рублей, что подтверждается накладными, товарными и кассовыми чеками (л.д. 11-15), указанные расходы истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО6 и А.

Учитывая, что вина водителя ФИО8 в причинении вреда здоровью ФИО3 установлена приговором суда, ответчик ИП ФИО6 как работодатель водителя ФИО8 в силу ст. 1068 ГК РФ должен нести гражданскую ответственность по возмещению причиненного в результате ДТП вреда здоровью ФИО3

Вместе с тем, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (страхователь) и О (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №, по которому застрахованы имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пасажиров.

В соответствии с п.2.2. указанного договора страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования, обусловленного настоящим договором.

Пунктом 4.2 договора установлен срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку произошедшее ДТП является страховым случаем, в силу обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ А обязано возместить причиненный вред здоровью пассажира ФИО3

Как следует из предоставленных ответчиком А возражений на исковое заявление, обращение в адрес А по вопросу выплаты страхового возмещения поступило от законного представителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть на пятый день с даты обращения, А выплатило страховое возмещение в размере 740 000 руб. (л.д. 49).

Указанные обстоятельства, а также размер выплаты, расчитанный в порядке, установленном вышеуказанными нормативами, истцом не оспаривались. Заявленные к возмещению суммы ущерба в виде затрат на лечение на сумму 18469 рублей, компенсации вреда, связанного с уменьшением трудоспособности в размере 25 096 рублей, не превысили размер выплаты, поэтому в удовлетворении указанных требований к обоим ответчикам следует отказать.

Разрешая спор в части взыскания с ИП ФИО6 компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" даны следующие разъяснения: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО3 в результате полученной травмы, суд учитывает несовершеннолетний возраст потерпевшей, характер причиненных физических страданий, длительность лечения, требования разумности и справедливости и устанавливает размер компенсации морального вреда в 200 000 рублей.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО6 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, что отвечает установленному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размеру госпошлины за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о компенсации морального вреда в оставшейся части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО6, А о возмещении ущерба, компенсации вреда, связанного с уменьшением трудоспособности, утраченного заработка отказать полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Приокский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Бадоян 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>в