Судья Самойленко М.В. УИД 39RS0002-01-2025-002070-33

дело № 2а-3097/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33а-5272/2025

09 декабря 2025 года

г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.В.,

судей Быстровой М.А., Шубина Д.В.,

при секретаре Росинской А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Калининградской области, заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО1, руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области, ФССП России на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 07 июля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО1, руководителю УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области, ФССП России о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения административного истца ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 14.05.2024 был частично удовлетворен его административный иск: - признано незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области - заместителя главного судебного пристава Калининградской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном и ненадлежащем рассмотрении жалоб ФИО3 № от 19.12.2023 и №№ от 25.12.2023; на заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области - заместителя главного судебного пристава Калининградской области ФИО1 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, а именно - рассмотреть жалобы ФИО3 № от 19.12.2023 и №№ от 25.12.2023, и сообщить об исполнении решения суда ФИО3 в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение названного решения суда, 21.06.2024 заместителем руководителя УФССП России по Калининградской области - заместителем главного судебного пристава Калининградской области ФИО1 вновь вынесены постановления №№ от 21.06.2024 об отказе в удовлетворении жалоб ФИО3

Обращаясь в суд, административный истец просил признать незаконными постановления № от 21.06.2024 об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенные заместителем руководителя УФССП России по Калининградской области – заместителем главного судебного пристава Калининградской области ФИО1; признать незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава Калининградской области ФИО1 при рассмотрении жалоб заявителя №№ от 25.12.2023; возложить обязанность на заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава Калининградской области ФИО1 повторно рассмотреть жалобы заявителя № 25.12.2023.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 07.07.2025 принят отказ ФИО3 от административного искового заявления в части требований о признании постановлений орт 21.06.2024 незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 07 июля 2025 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава Калининградской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалоб ФИО3 № № от 25.12.2023, несвоевременном направлении постановлений по результатам рассмотрения жалоб ФИО3.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что Центральным районным судом г. Калининграда дважды удовлетворены требования административного истца по одним и тем же основаниям (по делу № №). Обращает внимание, что определением суда от 13.03.2025 (материал №) на заместителя главного судебного пристава Калининградской области ФИО1 наложен штраф в размере 3000 рублей по тем же основаниям – несвоевременном и ненадлежащем рассмотрении жалоб ФИО3 № № от 19.12.2023 и № № от 25.12.2023. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, что свидетельствует о злоупотреблении им правом на обращение в суд.

ФИО3 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФИО4 направила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и их представителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как определено ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Требования к форме и содержанию жалоб, поданных в порядке подчиненности, установлены статьей 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ч. 6 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года № №, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются.

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Копии постановления с соответствующими сопроводительными письмами не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления направляются подразделением делопроизводства автору жалобы и должностным лицам, постановления, действия (бездействие) которых обжаловались (пункт 7.10 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда от 14.05.2024 по административному делу №№ признано незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области - заместителя главного судебного пристава Калининградской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном и ненадлежащем рассмотрении жалоб ФИО3 №№ от 25.12.2023; на заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области - заместителя главного судебного пристава Калининградской области ФИО1 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца - рассмотреть жалобы ФИО3 № от 25.12.2023, и сообщить об исполнении решения суда, по настоящему административному делу в суд, ФИО3 в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 11.09.2024 решение Центрального районного суда от 14.05.2024 оставлено без изменения.

При вынесении решения от 14.05.2024 суд исходил из того, что поскольку жалобы административного истца ФИО3 № от 25.12.2023 содержали доводы несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5, они подлежали рассмотрению в порядке подчиненности старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района г. Калининграда в соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, неправомерно рассмотрены заместителем руководителя УФССП России по Калининградской области - заместителем главного судебного пристава Калининградской области ФИО1 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Во исполнение названного решения суда, 21.06.2024 заместителем руководителя УФССП России по Калининградской области - заместителем главного судебного пристава Калининградской области ФИО1 вновь вынесены постановления № от 21.06.2024 об отказе в удовлетворении жалоб ФИО3

Доказательств об их вручении или направлении административному истцу в установленный трёхдневный срок способом, предусмотренным п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, материалы дела не содержат.

14.03.2025 руководителем УФССП России по Калининградской области – главным судебным приставом Калининградской области ФИО2 постановления заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области - заместителя главного судебного пристава Калининградской области ФИО1 № от 21.06.2024 отменены, постановлено направить жалобы ФИО3 № от 25.12.2023 старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области.

Постановлениями врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области от 27.03.2025 отказано ФИО3 в рассмотрении жалоб по существу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года № №, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к правильному выводу о том, что заместителем руководителя УФССП России по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава Калининградской области ФИО1 допущено незаконное, нарушающее права и законные интересы административного истца бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалоб ФИО3 № № от 25.12.2023, а также несвоевременном направлении заявителю постановлений по результатам их рассмотрения.

При этом суд исходил из тех установленных обстоятельств, что решение Центрального районного суда от 14.05.2025 по делу 2а-2116/2024 вступило в законную силу 11.09.2024, и должно было быть исполнено административным ответчиком до 11.10.2024, при этом постановления заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области - заместителя главного судебного пристава Калининградской области ФИО1 №№ вынесены 21.06.2024, однако, сведений об их направлении административному истцу в установленный трёхдневный срок способом, предусмотренным п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, то есть регистрируемым почтовым отправлением, административными ответчиками не представлено.

Кроме того, несмотря на установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалоб ФИО3 №№ от 25.12.2023 в порядке подчинённости должностными лицами УФССП России по Калининградской области ввиду их подведомственности старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, заместителем руководителя УФССП России по Калининградской области - заместителем главного судебного пристава Калининградской области ФИО1, названные жалобы вновь, в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрены по существу в порядке подчиненности, по результатам их рассмотрения приняты постановления, что свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении жалоб административного истца.

В связи с ненадлежащим повторным рассмотрением заместителем руководителя УФССП России по Калининградской области - заместителем главного судебного пристава Калининградской области ФИО1 жалоб административного истца ФИО3 № от 25.12.2023, жалобы рассмотрены уполномоченным на их рассмотрение должностным лицом только 27.03.2025, то есть спустя более 1 года и 3 месяцев с момента их поступления, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правомерно отмечено, что установленное незаконное бездействие нарушило права и законные интересы административного истца на своевременное и полное рассмотрение его жалоб уполномоченным органом (должностным лицом), получение ответов по существу поставленных в жалобах вопросов, вызвало необходимость посредством обращения в суд добиваться информирования о ходе рассмотрение его жалоб и устранения нарушения его прав и законных интересов.

Выводы суда первой инстанции основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст.84 КАС РФ правильную оценку, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену решения не влекут, направлены на переоценку доказательств, ошибочное толкование закона. Кроме того, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 07 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи