Дело № 2-330/2023

УИД № 25RS0031-01-2023-000656-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая в обоснование требований, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2030 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 16 % годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредитные средства в сумме 2030 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 871 309 рублей 81 копейку, в том числе: ссудная задолженность 1 624 910 рублей 36 копеек; проценты за кредит 246 399 рублей 45 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение было направлено ему по месту регистрации и адресу, указанному при заключении кредитного договора, однако конверт с уведомлением был возвращен по истечению срока хранения. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Пленум) по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное

гражданину, должно быть направленно по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. 

В соответствии с п.67 Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным … законодательством не предусмотрено иное, поэтому, руководствуясь разъяснениями Пленума, ФИО1 считается уведомленным о дате и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в ред. действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 2 030 000 рублей сроком на 36 месяцев под 16 % годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Согласно платежному № от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 2 030 000 рублей 00 копеек. 

Подписывая заявление о присоединении к общим условиям кредитования, заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки установленные банком, ФИО1 был согласен с условиями кредитования, что подтверждается его электронной подписью. Однако ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 871 309 рублей 81 копейку, в том числе: ссудная задолженность 1 624 910 рублей 36 копеек; проценты за кредит 246 399 рублей 45 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно выписке из ОГРНИП заемщик ФИО1 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил 21. 04.2023.

Прекращение ответчиком государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает ФИО1 от обязанности отвечать по своим обязательствам.

Таким образом, оценив представленные доказательства и установив, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, нарушил условия кредитования, что повлекло образование задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением об уплате государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 556 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 

<

иные данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 871 309 (один миллион восемьсот семьдесят одну тысячу триста девять)рублей 81 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 556 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, а всего взыскать 1888 865 (один миллион восемьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 81 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.

Председательствующий А.В. Гаврилин