ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Астрахань 15 ноября 2018 года

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Сапуановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Давлетовой Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Джантуриевой Л.Н., ордер № от 14.11.2018г.,

переводчика ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов специальной школы для глухих, 

<

данные изъяты>, без определенного места работы, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 36 минут, находясь в помещении магазина «Бавария», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, со стола барной стойки, мобильный телефон марки «Samsung GALAXY A5» модель SM-A520F, стоимостью 11500 рублей, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивируя тем, что причиненный ущерб подсудимый возместил, в полном объеме, претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему известны.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Давлетова Э.Р. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 по указанным основаниям.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Вину в совершении данного преступления подсудимый признал в полном объеме. Ущерб, причиненный потерпевшему своими незаконными действиями, ФИО1 возместил полностью.

Учитывая, что заявленное потерпевшим ходатайство носит добровольный характер, и что их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде суммы выплаченной переводчику, в силу ч. 1 ст. 131 и ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, п.3 ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung GALAXY A5» модель SM-A520F, две сим карты, - оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением дела.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток с момента провозглашения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате. 

Судья Н.М. Гребенщиков