Дело № 12-476/2025 УИД 77RS0004-02-2025-004656-93

РЕШЕНИЕ

адрес 13 октября 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио фио на постановление начальника ОМВД России по адрес фио от 22.01.2025 № 0907371 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОМВД России по адрес подполковника полиции фио от 22.01.2025 № 0907371 по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в её действиях отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, указывая, что не совершала противоправных действий, сотрудниками полиции были нарушены её права, подпись от её имени в обжалуемом постановлении о привлечении к административной ответственности подделана, должностными лица она не опрашивалась, с материалами дела её не ознакомили. Имеющиеся в материалах дела объяснения даны заинтересованными лицами, материалы дела не содержат доказательств совершения ей административного правонарушения.  

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что подпись в постановлении от 22.01.2025 подделана должностными лицами ОМВД России по адрес, просила суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявителем ФИО1 в судебном заседании подано ходатайство о приобщении к материалам дела справки об операции; материалов о служебном стаже фио; сведений о проведении заседания комиссии по этике в отношении фио; сведений, характеризующих фио; сведений об операции на фио; сведений об инвалидности фио Данные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по адрес фио, который пояснил что проводил проверку по заявлению фио о противоправных действиях ФИО1 Им были взяты объяснения с сотрудников территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в ТиНАО адрес, которые присутствовали при данных обстоятельствах. Для дачи объяснений им (фио) также приглашалась ФИО1, которая от дачи объяснений категорически отказалась. По заявлению ФИО1 о фальсификации её подписи в постановлении от 22.01.2025 в отношении него (фио) проводилась проверка, по результатам которой доводы ФИО1 не подтвердились. Подпись, имеющаяся в постановлении от 22.01.2025, поставлена лично ФИО1 в его (фио) присутствии. При подписании постановления ФИО1 устно подтвердила обстоятельства конфликта с коллегами по работе, штраф по постановлению уплатила. 

Ходатайство ФИО1 об истребовании в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по адрес в ТиНАО адрес аудиозаписей разговоров в комнате приема пищи удовлетворению не подлежит, поскольку указанные ходатайства заявителем не мотивированны, имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании из ОМВД России по адрес сведений о месте жительства фио с целью их дальнейшего использования при подаче заявления о привлечении фио к уголовной ответственности за клевету. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ходатайство не относится к предмету рассматриваемой жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы, представленные сторонами, изучив доводы заявителя, выслушав ФИО1, допросив свидетеля фио, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным., не усматривая оснований для его изменения или отмены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, паспортные данные, 10.01.2025 в 13 часов 00 минут в общественном месте в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по адрес в ТиНАО адрес, расположенном по адресу: адрес, выражалась нецензурной бранью, нарушив тем самым общественный порядок.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются вышеизложенными показаниями свидетеля фио, а также письменными доказательствами, представленными в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении от 22.01.2025 № 0907371, согласно которому: фио, паспортные данные, 10.01.2025 в 13 часов 00 минут в общественном месте в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес Москвы, расположенном по адресу: адрес, выражалась нецензурной бранью, кричала, ФИО1 тем самым нарушила общественный порядок».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В графе «Объяснение (физ. лица…)» возражений на протокол не указано;

- рапортом фио от 12.01.2025;

- заявлением фио от 21.01.2025; 

- объяснениями фио от 21.01.2025, из которых следует, что 10.01.2025 ФИО1 ворвалась в комнату для приема пищи с криками, выражалась нецензурной бранью;

- объяснениями фио от 22.01.2025, их которых следует, что 10.10.2025 ФИО1 кричала и выражалась нецензурной бранью; 

- объяснениями фио от 22.01.2025, их которых следует, что 10.10.2025 ФИО1 кричала и выражалась нецензурной бранью;

- данными базы ГИСМУ в отношении ФИО1, паспортные данные;

- данными базы СЭД МВД России МВД СООП;

- постановлением от административном правонарушении от 22.01.2025 № 0907371 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- другими материалами дела.

Имеющиеся материалы дела, собранные должностным лицом, исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, а потому вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения является правильным и сомнений у суда не вызывает.

Довод заявителя о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения, не состоятелен, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными выше, ставить под сомнение которые оснований не имеется.

Вопреки доводам заявителя, оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции, проводившим проверку, фио, фио, фио в судебном заседании не установлено. 

При подписании протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления ФИО1 свою версию событий не изложила, указав лишь, что с протоколом ознакомлена.

Довод заявителя жалобы о том, что она не совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, указанное в протоколе и постановлении, суд находит несостоятельным, поскольку в обоснование указанного довода заявителем не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении, в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, что она не расписывалась в постановлении от 22.01.2025, не получала копию этого постановления, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля фио, которым оснований не доверять не имеется, и доказательствами, представленными в материалах дела. Так, в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении имеются подписи ФИО1 о разъяснении ей прав по ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, а также о получении копии протокола и постановления.

Довод ФИО1, что должностное лицо не ознакомило её с материалами дела об административном правонарушении, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о заявлении ФИО1 ходатайств об ознакомлении с материалами дела.

Довод ФИО1, что должным лицом у неё не взяты объяснения по обстоятельствам дела, суд также находит необоснованным, поскольку, как следует из показаний фио, ФИО1 отказалась от дачи объяснений.

Таким образом, доводы фиоЕ, изложенные в жалобе, и приобщенные в ходе судебного заседания документы, не ставят под сомнение установленные должностным лицом фактические обстоятельства совершенного правонарушения, не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Сведений о наличии у сотрудников ОМВД России по адрес заинтересованности в привлечении фио к административной ответственности не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 22.01.2025 вынесено законно, процессуальных нарушений, влекущих его отмену, по делу не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Фактически доводы ФИО1, изложенные в жалобе и в судебном заседании, сводятся к переоценке имеющихся по делу доказательств, направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

При рассмотрении жалобы не установлено существенных нарушений норм действующего законодательства при производстве по делу и вынесении обжалуемого постановления, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника ОМВД России по адрес фио от 22.01.2025 № 0907371 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ. 

Судья А.А. Ларин