Дело 1-252/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

...>, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, гражданина Республики Казахстан, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находился на заднем пассажирском сиденье в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществляющем движение от р.

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, под управлением ФИО6 В указанные дату время и месте ФИО1 в кармане переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля увидел мужское портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение указанного имущества, реализуя который, он, находясь в данном автомобиле, осуществляющем движение на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО9 отвлечен и за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя 

<

данные изъяты> осознавая степень общественной опасности своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, достал из кармана переднего пассажирского сиденья портмоне, из которого забрал денежные средства в сумме 49800 рублей 00 копеек, вернув портмоне в карман переднего пассажирского сиденья, после чего положил денежные средства в карман надетой на нем одежды, тем самым 

<

данные изъяты> похитив их, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 49800 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину и подтвердил что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на заднем пассажирском сиденье в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» забрал денежные средства в сумме 49800 рублей 00 копеек, распорядившись по своему усмотрению.

Кроме признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, управляя личным автомобилем «

<

данные изъяты>», серого цвета, государственный номер№ регион, предложил подвезти до 

<

адрес> ФИО1 Он высадил ФИО1 около РЭО ГИБДД по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. После чего, он обнаружил что из его портмоне пропала денежная сумма в размере 49 800 рублей (л.д. 18-20, 51-54, 90-91).

Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит, привлечь к уголовной ответственности ФИО2 тел. №, которого он ДД.ММ.ГГГГ подвозил из села Курдюм (попутно) до 

<

адрес>, Песчано-Уметский тракт до МРЭО ГИБДД. После чего он обнаружил пропажу денежных средств из кошелька в сумме 49800 рублей (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от д. 

<

адрес>, где Потерпевший №1 указал на место, где он обнаружил пропажу наличных денежных средств в сумме 49 800 рублей (л.д. 8-11).

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал опознаваемого № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30-33).

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 C.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из объема похищенного у потерпевшего, который значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного.

B ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку одно только признание своей вины на протяжении всего следствия, не свидетельствует об этом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает все характеристики на ФИО1, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст, 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая все фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: