Дело № 2-418/2023 

УИД: 67RS0007-01-2023-000424-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в доступе к недвижимому имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (далее также – Администрация, ответчик), в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ххх. 

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ххх, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 

При этом, осуществить проход и подъезд к данным земельным участкам возможно только по земельному участку площадью 473 кв.м., принадлежащему муниципальному образованию «Сафоновский район», и расположенному в кадастровом квартале № ххх в границах 

<

адрес> в районе вышеназванного участка № ххх, который был передан для использования ФИО2 постановлением Администрации от дд.мм.гггг № ххх. Однако действие данного разрешения на пользование спорным земельным участком площадью 473 кв.м. было прекращено в одностороннем порядке согласно письму Главы муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг № ххх. Вместе с тем, постановление, отменяющее вышеуказанное постановление от дд.мм.гггг № ххх, не издано. Помимо этого, на спорном земельном участке, не имея на то законных оснований, ФИО2 установила заграждение из металлических труб, чем преградила пути передвижения к принадлежащему истцу жилому дому. В связи с этим, просит выдать постановление о прекращении действия постановления от дд.мм.гггг № ххх, определить порядок пользования им подъездной дорогой, проходящей по земельному участку с кадастровым номером № ххх, расположенному на территории Пушкинского сельского поселения, государственная собственность на который не разграничена, а также обязать демонтировать установленное металлическое заграждение, препятствующее проезду к дому истца (л.д. 2-3). 

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 1). 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела (л.д.142), в судебное заседание не явился, обеспечив участие в деле своего представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала.

Представитель Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором иск не признал, поскольку доступ к земельному участку ФИО1 возможен без использования земельного участка площадью 473 кв.м., предоставленного в пользование ФИО2 на основании постановления от дд.мм.гггг № ххх, что подтверждается результатами проведенной по делу экспертизы (л.д.145).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.144). При этом ранее в судебном заседании от дд.мм.гггг заявленные исковые требования не признала, ссылаясь в обоснование возражений на возможность доступа к земельному участку истца без использования предоставленного ей в пользование земельного участка площадью 473 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 87-91).

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие соответчика.

Представитель третьего лица по делу - администрации Пушкинского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области ФИО4 – с иском также не согласились, поскольку доступ к земельному участку истца возможен без использования спорного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений абзаца четвертого пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ххх, площадью 3708 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, а также расположенного в пределах указанного земельного участка жилого домма площадью 33.8 кв.м. с кадастровым номером объекта недвижимости № ххх (л.д. 7-9, 147-149).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ххх, площадью 3312 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес> (л.д. 53-60). 

Постановлением Администрации муниципального образования «Сафоновский район» от дд.мм.гггг № ххх ФИО2 предоставлено разрешение на использование земельного участка площадью 473 кв.м. в кадастровом квартале № ххх, находящегося на землях, государственная собственность на которые не разграничена, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного в границах 

<

адрес> 

<

адрес>, в целях устройства подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером № ххх, расположенному по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-11, 61-62).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, из содержания приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что собственник, обращаясь с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, должен доказать наличие нарушения его права собственности действиями со стороны ответчика.

Из содержания искового заявления усматривается, что заявленные ФИО1 требования фактически связаны с устранением препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком и расположенным на нем домовладении. При этом, в обоснование иска приведен довод о том, что доступ к указанным объектам недвижимости не возможен без использования земельного участка площадью 473 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленного Администрацией в пользование ФИО2 для устройства подъездной дороги к принадлежащему последней земельному участку с кадастровым номером № ххх.

В этой связи, с учетом характера спорных правоотношений и обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении возникшего спора, в частности, возможности доступа истца к принадлежащему ему земельному участку без использования спорного земельного участка, предоставленного Администрацией и находящегося в пользовании ФИО2, на обсуждение лиц, участвующих в деле, был поставлен вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 – возражала против проведения экспертизы.

Иные участники процесса вопрос о назначении экспертизы оставили на усмотрение суда. 

Таким образом, соответствующего ходатайства о назначении по делу экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

Вследствие чего, исходя из положений ст.79 ГПК РФ судом назначена экспертиза по собственной инициативе, проведение которой поручено кадастровому инженеру ФИО5 (л.д.92-94).

Из представленного суду экспертного заключения следует, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № ххх по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, без использования земельного участка площадью 473 кв.м. в кадастровом квартале № ххх, предоставленного в пользование ФИО2 из земель, государственная собственность на которые не разграничена, возможен. При этом, существующий подъезд обозначен на плане границ в приложении 1 к экспертному заключению (л.д.102-138).

Оснований сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не имеется, поскольку данное заключение содержит описание произведенных исследований, в том числе, указание на проведение осмотра на местности и проведение геодезической съемки с использованием измерительных средств (геодезических приборов и инструментов), а также использование сведений об объектах недвижимости, содержащихся в ЕГРН. 

Помимо этого, экспертиза проведена специалистом, имеющими квалификационный аттестат кадастрового инженера, который в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, данное экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено (ст.ст.12,56 ГПК РФ).

В этой связи, показания допрошенной по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля ФИО6 о том, что проезд к участку ФИО1 возможен только через участок, предоставленный в пользование ФИО2, не могут быть приняты во внимание.

При таких установленных по делу обстоятельствах, а также с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не усматривается, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчиков нарушаются права истца на доступ к принадлежащим ему на праве собственности земельному участку и домовладению и, как следствие, на пользование указанными объектами недвижимости.

Исходя из положений ч. 2 ст.96 ГПК РФ эксперту ФИО5, как исполнителю, подлежат перечислению денежные средства в размере 20000 рублей в счет оплаты судебной землеустроительной экспертизы, расходы по проведению которой отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д.139).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт № ххх) к Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт № ххх) об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в доступе к недвижимому имуществу - отказать.

Управлению Судебного департамента в Смоленской области произвести оплату расходов по проведению за счет средств федерального бюджета назначенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, перечислив денежные средства в размере 20000 рублей на счет исполнителя согласно представленному счету на оплату № ххх от дд.мм.гггг по следующим реквизитам: Банк получателя СМОЛЕНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8609 ПАО СБЕРБАНК г. Смоленск, БИК 046614632, к/с 30101810000000000632, получатель ИП ФИО5, ИНН 

<

***>, счет № 40802810159000001404.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ С.А.Дроздов 

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области С.А.Дроздов