Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

«27» июля 2021 года 

<

адрес> Республики 

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО13 И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Шамсуева А.Г., представившего удостоверение № от 25 марта 2003 года и ордер № от 30 апреля 2021 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03 февраля 2021 года около 12 часов 30 минут будучи 14 ноября 2014 года по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской Республики, подвергнутый административному наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, в нарушение абз. 1, п. 2.7 «Правил Дорожного Движения» (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион в 

<

адрес>, где в пути следования на 

<

адрес> оп направлению в 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД Росси по 

<

адрес> Чеченской Республики, совместно проводивших рейдовые мероприятия по осуществлению надзора в области безопасности дорожного движения, после чего в нарушение абз. 1, п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения. 

На стадии дознания подозреваемый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возразили. 

Исходя из того, что инкриминируемое ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка дознания и рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных в статье 226.9 УПК РФ. 

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ суд исследовал и дал оценку следующим доказательствам обвинения, подтверждающими как причастность, так и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления: - рапорту об обнаружении признаков преступления от 12 февраля 2021 года (л.д. 4), протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 03 февраля 2021 года (л.д. 8), протоколу о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 03 февраля 2021 года (л.д. 9), протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 03 февраля 2021 года (л.д. 10), рапорту инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР от 03 февраля 2021 года (л.д. 11), постановлению мирового судьи Чеченской Республики от 24 ноября 2020 года (л.д. 14), справке от 12 февраля 2021 года №,2081 вн ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 21), протоколу осмотра места происшествия от 15 февраля 2021 года (л.д. 30-31), протоколу осмотра предметов с фототаблицами от 25 февраля 202 года, (л.д. 36-41), постановлению о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 42-43), справке от 26 февраля 2021 года № 20029/21/41745 и копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06 января 2017 года (л.д. 54-46), протоколу допроса в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д. 57-60), протоколу допроса в качестве свидетеля Свидетель №3 (л.д. 47-50), протоколу допроса свидетеля ФИО5-А. (л.д. 51-54), объяснениям Свидетель №1 (л.д. 25), Свидетель №2 (л.д. 27).

Суд исследовал и сведения о личности подсудимого ФИО1: справку с места жительства (л.д. 86), характеристику с места жительства (л.д. 87), справку с наркологического диспансера (л.д. 89), справку с психоневрологического диспансера (л.д. 91), справку требование о судимости с ИЦ МВД по ЧР (л.д. 92), справку требование о судимости с ГИЦ МВД РФ (93-94).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений не имеется, поскольку данное преступление относится к наименьшей категории преступлений, по степени тяжести. Также суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

Предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств по делу не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика подсудимого по месту жительства.

Иными обстоятельствами, заслуживающими внимания и характеризующими личность ФИО1, является то, что он на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Также при определении вида наказания ФИО1 суд учитывает то, что инкриминируемое ему деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и совершено им впервые, а в таком случае согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется, то, соответственно, ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого суд считает применение в отношении него наказания в виде штрафа не целесообразным. Так, отсутствие у ФИО1 постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности, отсутствие у него возможности получения заработной платы или иного дохода, может не только негативно сказаться на исполнимости такого вида наказания, но также может неблагоприятно отразиться на условиях жизни его семьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, характеристики, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применение иных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении, не возымеет на ФИО1 должного исправительного воздействия.

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. 

В отношении ФИО1 в обязательном порядке подлежит применению лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания. 

Правила ч. 4 ст. 47 УК РФ устанавливают, что в случае назначения лишения права управлять транспортным средством в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Шамсуеву А.Г. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 5000 рублей, в ходе судебного разбирательства (4 дня) – 6 000 рублей). Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки на общую сумму 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов в местах и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора законную силу вещественное доказательство по делу, автомобиль марки ВАЗ-21099 регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО1 вернуть по принадлежности 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей возместить за счет федерального бюджета.

Проинформировать о назначении осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отделение ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения. 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова 

Копия верна 

Судья М.Б. Зайнетдинова