№ 12-130/2025

РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года город Лаишево 

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, ФИО3, собственники транспортных средств ФИО4, ФИО5, не явились, извещены надлежащим образом. 

ФИО1, ФИО3 направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров. 

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения, а именно проигнорировала требование дорожного знака «Уступить дорогу», не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. 

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, как в отдельности так и в совокупности не свидетельствует о правомерности вывода должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела и показаний участников дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 выезжала с второстепенной дороги на главную дорогу, уступая дорогу движущемся по главной дороге транспортным средствам. 

Между тем, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 так же выезжала на главную дорогу с прилегающей территории.

Согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи, выезд на главную дорогу обоими водителями осуществлялся одновременно. Во время совершения маневра выезда и поворота налево, никто из участников дорожно-транспортного происшествия на главной дороге не находился, соответственно, обязанности уступить дорогу ФИО3 у ФИО1 не возникло. 

Столкновение произошло после выезда обоих автомобилей на главную дорогу. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Принимая во внимание объяснения сторон, представленную в материалы дела видеозапись, суд приходит к выводу, что ФИО3 по главной дороге не двигалась, а выезжала с прилегающей территории одновременно с заявителем, у ФИО1 отсутствовала обязанность уступить ей дорогу.

Таким образом, суд в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривает. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить,

постановление врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Бахтиева