Дело №1-212/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 05 июня 2019 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретарях Пирумян А.М., Кунгуровой В.Е.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г. Барнаула Ястребиловой О.В., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Шефинг С.С., представившей удостоверение № 1560, выданное 05 февраля 2019 года Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю и ордер № 50911 от 04 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 02 часов 05 минут до 02 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сауне «Малибу», расположенной по адресу: 

<

...>, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему Потерпевший №1, воспользовавшись, что потерпевший находится в другой комнате, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взяла со стола, тем самым тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Nokia 2 DS TA-1029» стоимостью 7000 рублей, с защитным стеклом «LuxCase» на экране стоимостью 200 рублей, в чехле- накладке «Red Line iBox Cristal» стоимостью 200 рублей, с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности.

После чего ФИО2, воспользовавшись тем, что на экране похищенного телефона открыт личный кабинет «Сбербанк Онлайн» пользователя Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» выбрала счет банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытой на имя Потерпевший №1, ввела в поле приложения номер карты ПАО «Сбербанк» ***, открытой на имя ее знакомой ФИО7, не осведомленной о ее преступных намерениях, и сумму похищаемых денежных средств, тем самым посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществила перевод денежных средств и тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей со счета ***, открытого на имя Потерпевший №1 на счет ПАО «Сбербанк» ***, открытый на имя ФИО7

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла в магазин «Аникс», расположенный по адресу: 

<

...>, где используя похищенный телефон, ввела в приложение «Сбербанк онлайн» номер карты ПАО «Сбербанк» ***, открытой на имя ранее ей незнакомого ФИО8, не осведомленного о ее преступных намерениях, и сумму похищаемых денежных средств, тем самым посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществила перевод денежных средств и тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 22000 рублей со счета ***, открытого на имя Потерпевший №1 на счет ПАО «Сбербанк» ***, открытый на имя ФИО8

Не останавливаясь на достигнутом, около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в магазине «Аникс» по вышеуказанному адресу, аналогичным способом со счета, открытого на имя Потерпевший №1 перевела денежные средства в сумме 11000 рублей на счет, открытый на имя ФИО8.

Затем ФИО2 около 12 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Аникс» по вышеуказанному адресу, аналогичным способом со счета, открытого на имя Потерпевший №1 перевела денежные средства в сумме 800 рублей на счет, открытый на имя ФИО8

В дальнейшем похищенным ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44200 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО2 вину признала в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с обвинением согласилась в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО2 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшего, а также исходит из того, что преступление является тайным и оконченным. 

В ходе судебного заседаний установлено, что ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется фактически положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима, совершила преступление впервые.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления и даче последовательных признательных показаний по делу, участии в проверке показаний на месте и в проведении очной ставки, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО2

В соответствии с ч. 1? ст. 62 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, материалами уголовного дела подтверждается совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство подсудимой не оспаривается. В судебном заседании ФИО2 сообщила, что будучи трезвой, кражу она бы не совершила. Суд приходит к выводу, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на совершение ею преступления, поскольку нарушило ее самоконтроль.

В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего ее наказание обстоятельства, несмотря на наличие в ее действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и ее материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа либо исправительных работ и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, так как цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ей такого наказания.

Оснований для назначения подсудимой иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение указанных целей наказания.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В ходе рассмотрения уголовного дела, ФИО2 была объявлена в розыск, в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Согласно протоколу задержания, ФИО2 задержана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в срок отбытого ею наказания подлежит зачету период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Основания для зачета в срок отбытого ФИО2 наказания какого-либо иного периода отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, возвращенные законному владельцу, следует оставить ему по принадлежности, остальные - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок назначенного наказания в виде обязательных работ время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с фактическим отбытием назначенного наказания ФИО2 из-под стражи освободить, изменив избранную в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона «Nokia 2 DS TA-1029» IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, кассовый чек на сотовый телефон «Nokia 2 DS TA-1029», на защитное стекло «LuxCase» и на силиконовый чехол-накладку «Red Line iBox Cristal», возвращенные потерпевшему ФИО9 (л.д. 32), оставить по принадлежности, скриншоты сообщений за ДД.ММ.ГГГГ о переводах, совершенных с банковских карт на имя Потерпевший №1, ответ ПАО «Сбербанк» №SD0086874387 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий выписки по счету банковской карты «Сбербанк» ***, открытых на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, в помещении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, в банкомате «Сбербанк», расположенного в магазине «Аникс» по адресу: 

<

...>, хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья С.В. Трушкин