Дело № 1-68/2025

12401940004180615

УИД18RS0011-01-2024-006395-88

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 14 февраля 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Потемкиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жигульского В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов по 07 часов 42 минуты, у ФИО1, находящегося на территории ггорода, имеющего при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, с функцией бесконтактной оплаты, и заведомо знавшего, что на банковском счете № указанной банковской карты имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1., осведомленного о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг, посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете.

Предметом своего преступного умысла ФИО1 избрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1., находящиеся на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытом на имя последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 42 минут по 10 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупки товаров, производя оплаты путем непосредственного прикладывания имеющейся при себе банковской карты к платежным терминалам, установленным в следующих торговых организациях на территории 

<

адрес>:

- в период с 07 часов 42 минут по 07 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в закусочной «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 45 рублей 00 копеек;

- в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 459 рублей 00 копеек;

- в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 62 рубля 00 копеек;

- в 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 299 рублей 00 копеек;

- в 17 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 299 рублей 00 копеек;

- в 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 79 рублей 00 копеек;

- в 10 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 299 рублей 00 копеек, а всего на сумму 1542 рубля 00 копеек.

Приобретенным товаром ФИО1 распорядился по своему личному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 42 минуты по 10 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: УР, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1542 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью согласился с предъявленным обвинением.

В явке с повинной ФИО1 сообщил, что в ходе распития спиртных напитков его знакомый – Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту, чтобы он сходил в магазин и купил спиртное. Пока он шел до магазина, он решил похитить данную карту, и совершать покупки при помощи данной карты. Он понимал противоправность своих действий /т.1, л.д.10/.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 снова дал ему карту. Но тогда он решил, что карту возвращать не будет, распорядится находящимися на ней денежными средами по своему усмотрению. Он направился на вокзал, что бы сесть на электричку в 

<

адрес>. На вокзале зашел в кафе «

<

данные изъяты>» и приобрел багет, за покупку он расплатился банковской картой Потерпевший №1. На электричке он уехал в 

<

адрес>, где пошел к своему другу Свидетель №2. По пути к другу он покупал продукты и спиртное в магазине «

<

данные изъяты>, расплачиваясь картой. Он совершил покупки с банковской карты Потерпевший №1 на сумму 1542 рубля. Предъявленное обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ ему понятно, он с ним согласен полностью, вину признает /т.1, л.д.78-81, 108-110/.

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 пояснил, что данные платежи совершил он, а именно расплатился за приобретенный товар – в закусочной на автовокзале и в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, за покупки расплачивался при помощи банковской карты «Сбербанк», которая принадлежит Потерпевший №1 /т.1, л.д.87-95/.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 уточнял и дополнял свои показания, продемонстрировал при каких обстоятельствах и каким образом похитил денежные средства потерпевшего /т.1, л.д.97-103/.

Приведенные показания ФИО1 были исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Обстоятельства совершения преступления, указанные ФИО1 в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в этом преступлении.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1. установлено, что в ходе распития спиртного он вновь передавал Шутов свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и попросил приобрести спиртное. Шутов ушел, забрал его банковскую карту и не вернулся. В тот момент он понял, что Шутов обманул его, забрал его банковскую карту. На следующий день он просматривал смс-сообщения в своем мобильном телефоне и увидел, что были совершены покупки. Общая сумма покупок составила 1542 рубля. ФИО1 он не давал разрешение пользоваться и распоряжаться его денежными средствами /т.1, л.д.46-47/.

При проведении очной ставки с потерпевшим ФИО1 подтвердил обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты, потерпевший с показаниями ФИО1 согласился /т.1, л.д.84-86/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1. установлено, что у него есть знакомый Потерпевший №1. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришёл к нему в гости ближе к вечеру. В ходе распития спиртного к ним также присоединился Шутов. Когда спиртное у них закончилось, Потерпевший №1 передал свою банковскую карту Шутов, чтобы тот сходил в магазин. Спиртное они употребляли несколько дней. Потерпевший №1 отправлял за спиртным Шутов, при этом давал ему свою банковскую карту. В один из дней Потерпевший №1 передал свою карту Шутов, однако, Шутов ушёл и не вернулся. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что Шутов похитил у него с банковской карты денежные средства /т.1, л.д.65-66/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2. установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его знакомый Шутов, который несколько раз ходил в магазин «

<

данные изъяты>», где расплачивался банковской картой. Откуда у Шутов банковская карта, он не знает /т.1, л.д.67-68/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 3. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине на своем рабочем месте. В течение всего дня в магазин приходил житель 

<

адрес> – Шутов. За приобретенный товар он расплачивался банковской картой /т.1, л.д.69-70/.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Из заявления о преступлении установлено, что Потерпевший №1. просит оказать содействие в возврате денежных средств, которые были похищены с его банковской карты /т.1, л.д.9/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъяты кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.18-25/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение буфета «

<

данные изъяты>», расположенного на первом этаже двухэтажного кирпичного здания автовокзала по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>Б, изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.26-30/.

Согласно выписке по банковской карте ПАО «Сбербанк» № счет № с банковского счета были произведены списания денежных средств на сумму: ДД.ММ.ГГГГ 07:45:18 45.00; ДД.ММ.ГГГГ 10:45:24 459.00; ДД.ММ.ГГГГ 10:45:28 62.00; ДД.ММ.ГГГГ 15:57:09 299.00; ДД.ММ.ГГГГ 17:07:27 299.00; ДД.ММ.ГГГГ 17:08:19 79.00; ДД.ММ.ГГГГ 10:52:05 299.00 /т.1, л.д.61-62/.

Согласно выписке по банковскому счету № счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в 8618/0139 по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 /т.1, л.д.63-64/.

Все показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.

Из показаний потерпевшего установлен факт завладения подсудимым банковской картой потерпевшего и распоряжение денежным средствами, находящимися на ней, без его согласия, что согласуется с признательными показаниями подсудимого.

Свидетель Свидетель 3. подтвердила факт нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», показания свидетеля подтверждаются кассовыми чеками.

Свидетели Свидетель №1., Свидетель №2. подтвердили факт приобретения ФИО2 спиртного и продуктов.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с признательными показаниями подсудимого, соответствует информации, представленной ПАО «Сбербанк» по списанию денежных средств с банковской карты, что совпадает со временем оплаты через терминалы в магазинах.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. Они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

Первоначальные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд также признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования ФИО1 подробно показал по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО1 в протоколах следственных действий с его участием, по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1., тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 1542 рубля 00 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1. материальный ущерб на указанную сумму.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевшего и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает личности подсудимого, который характеризуются удовлетворительно, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому учитывается явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Явка с повинной написана ФИО1 добровольно, после разъяснения всех необходимых процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При данных обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, материальное положение и условия его жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому только в виде лишения свободы, это будет отвечать целям исправления подсудимого.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого суд не применяет с учетом его имущественного положения и установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа или принудительных работ суд считает нецелесообразным, данный вид наказания не соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям его исправления. Назначение чрезмерно строгого наказания также может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму.

Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимого условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенного ФИО1 деяния.

Вид назначенного наказания, применение положений ст.73 УК РФ, позволяют обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 102 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении ФИО1 следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 12 февраля 2025 года по 14 февраля 2025 года.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- кассовые чеки - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин