РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

3 марта 2021 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, 

установил:

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Тулы с жалобой, в которой указывает, что с обжалуемым постановлением, он не согласен. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В поступившей в адрес суда телефонограмме пояснил, что доказательств в обоснование доводов жалобы, он представить не может. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО3 пояснил, что на место совершения ФИО2 административного правонарушения он (ФИО3) не выезжал. На основании данных о задержании транспортного средства (содержащиеся в журнале учета, находящемся в дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле), принадлежащего ФИО2 им (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление. Указанный протокол был составлен в присутствии ФИО1, которому им (ФИО3) были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, с содержанием протокола ФИО2 был ознакомлен. Также им (ФИО3) было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства. Отметил, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления ФИО2 не оспаривал, что им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Судья, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося ФИО2 

Выслушав инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО3, свидетеля, исследовав непосредственно в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД) утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Информационный знак 6.4 Приложения №1 к ПДД обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с требованиями знака 8.17 Приложения №1 к ПДД «Инвалиды» - действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Опознавательный знак «Инвалид» оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами 1 и 2 групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Приказом Минтруда России от 04.07.2018 №443н утверждён Порядок выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования.

В соответствии с п.1 вышеуказанного Порядка, Порядок определяет правила выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования, подтверждающего право на бесплатную парковку транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Согласно п.2 Знак оформляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 15 мин., водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> в нарушение п. 1.3 ПДД осуществил остановку указанного автомобиля, на котором не был установлен опознавательный знак «Инвалид», в месте, обозначенном дорожным знаком 6.4 и табличкой 8.17, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 5, п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения обеспечивается в том числе посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (п. 1 ст. 30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28).

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 указанного Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. 

Из материалов дела следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО5 за дорожным движением установлено, что транспортное средство Фольксваген Пассат СС (государственный регистрационный знак 

<

***>) было размещено на месте стоянки автомобилей, предназначенной для транспортных средств инвалидов, и отсутствие при этом на транспортном средстве опознавательного знака «Инвалид», что прямо запрещено Правилами дорожного движения. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, он ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих служебных обязанностей и осуществлял дежурство. При осуществлении патрулирования на участке дороги по адресу: 

<

адрес> на месте, предусмотренном для остановки (стоянки) автомобилей, управляемых инвалидами, он обнаружил припаркованный в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения автомобиль 

<

данные изъяты> Указанный автомобиль был им осмотрен, опознавательный знак «Инвалид» на указанном автомобиле отсутствовал. В связи с этим им в присутствии двух понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства. Затем указанный автомобиль был им осмотрен на предмет наличия механических повреждений с использованием средств видеофиксации (мобильного телефона), процесс эвакуации автомобиля также фиксировался на видео, однако данный материал у него не сохранился. 

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у судьи не имеется, поскольку ранее он с ФИО2 знаком не был, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе настоящего дела в связи с возникшим между ними конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: 

-постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, согласно которому ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> осуществил остановку автомобиля на месте, предназначенном для остановки или стоянки автомобилей, управляемых инвалидами, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ; 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 по факту выявленного в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ; в протоколе ФИО2 указал, что с нарушением не согласен, в протоколе имеется подпись ФИО2 о разъяснении ему положений ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ;

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, из которого следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> задержано за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, так как они составлены уполномоченным должностным лицом, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с иными доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проверив собранные доказательства и оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан выводу о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, действия последнего верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Доказательств в обоснование жалобы ФИО2 представлено не было, как и не приведено обоснованных и мотивированных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления. 

К административной ответственности за указанное правонарушение ФИО2 привлечен в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также положений ст. 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, должностным лицом не допущено. 

Таким образом, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Тулы путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья