<

данные изъяты>

дело № 1-27/2024 

УИД 74RS0007-01-2023-000708-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при секретаре судебного заседания Новиковой С.Е., с участием государственных обвинителей Суходоева А.Г., Алчебаевой И.В., защитника Мальцева И.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

21 января 2019 года Ленинским районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 29 августа 2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

30 декабря 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 января 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня, 

осужденного 17 июля 2023 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 13 ноября 2022 года в период до 15 час. 09 мин., более точное время следствием не установлено, находился у подъезда № 

<

адрес> г. Челябинска с ранее мало знакомым Потерпевший №1, где в ходе распития спиртных напитков у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, а именно денежных средств, хранящихся на банковских счетах банковских карт.

Осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанные день, время и месте ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в сильном алкогольном опьянении, предложил приобрести еще спиртного. Потерпевший №1 неосознанно передал ФИО1 свои банковские карты банков АО «ТинькоффБанк» и ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющие. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял переданные Потерпевший №1 банковские карты.

В вышеуказанный день, место и время, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе ранее полученную от Потерпевший №1 банковскую карту банка АО «ТинькоффБанк» проследовал в магазин «Магнит», расположенный в 

<

адрес> г. Челябинска, где в 15 час. 09 мин. приобрел товар на сумму 711 руб. 47 коп., оплатив покупку вышеуказанной банковской картой, а именно приложив её к платежному терминалу, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО1 проследовал в павильон «Продукты», расположенный в 

<

адрес> г. Челябинска, где в 15 час. 11 мин. приобрел товар на сумму 170 руб., оплатив покупку банковской картой банка АО «ТинькоффБанк», а именно приложив её карту к платежному терминалу, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО1 проследовал в магазин «Магнит косметик», расположенный в 

<

адрес> г. Челябинска, где в 16 час. 00 мин. приобрел товар на сумму 715 руб. 94 коп., в 16 час. 01 мин. приобрел товар на сумму 879 руб., в 16 час. 01 мин. приобрел товар на сумму 999 руб. 99 коп., каждый раз оплачивая покупку банковской картой банка АО «ТинькоффБанк», а именно прикладывая её к платежному терминалу, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Затем, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО1 проследовал в магазин «Магнит», расположенный в 

<

адрес> г. Челябинска, где в 16 час. 07 мин. приобрел товар на сумму 875 руб. 72 коп. и на сумму 325 руб. 18 коп., каждый раз оплачивая покупку банковской картой банка АО «ТинькоффБанк», а именно прикладывая её карту к платежному терминалу, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Далее продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО1 проследовал в павильон «Продукты», расположенный в 

<

адрес> г. Челябинска, где в 16 час. 17 мин. приобрел товар на сумму 950 руб., в 16 час. 18 мин. приобрел товар на сумму 298 руб., каждый раз оплачивая покупку банковской картой банка АО «ТинькоффБанк», а именно прикладывая её к платежному терминалу, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, имея при себе ранее полученную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», проследовал в магазин «Магнит», расположенный в 

<

адрес> г. Челябинска, где в 16 час. 22 мин. приобрел товар на сумму 766 руб. 96 коп., оплатив покупку банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», а именно приложив её к платежному терминалу, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего. 

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО1 проследовал в павильон «Магнит косметик», расположенный в 

<

адрес> г. Челябинска, где в 16 час. 24 мин. приобрел товар на сумму 999 руб., в 16 час. 27 мин. приобрел товар на сумму 649 руб. 99 коп., каждый раз оплачивая покупку банковской картой банка АО «ТинькоффБанк», а именно прикладывая её к платежному терминалу, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего. 

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в вышеназванном магазине «Магнит косметик», в 16 час. 27 мин. приобрел товар на сумму 599 руб. 99 коп., оплатив покупку банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», а именно приложив её к платежному терминалу, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего. 

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в вышеназванном магазине «Магнит косметик», в 16 час. 35 мин. приобрел товар на сумму 909 руб. 89 коп., в 16 час. 36 мин. приобрел товар на сумму 969 руб. 95 коп., в 16 час. 37 мин. приобрел товар на сумму 785 руб. 96 коп., каждый раз оплачивая покупку банковской картой банка АО «ТинькоффБанк», а именно прикладывая её к платежному терминалу, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в вышеназванном магазине «Магнит косметик», в 16 час. 58 мин. приобрел товар на сумму 844 руб. 97 коп., оплатив покупку банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», а именно приложив её к платежному терминалу, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего. 

Затем, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в вышеназванном магазине «Магнит косметик», в 16 час. 59 мин. приобрел товар на сумму 839 руб. 96 коп., в 17 час. 00 мин. приобрел товар на сумму 599 руб. 99 коп., каждый раз оплачивая покупку банковской картой банка АО «ТинькоффБанк», а именно прикладывая её к платежному терминалу, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в вышеназванном магазине «Магнит косметик», в 17 час. 00 мин. приобрел товар на сумму 649 руб. 99 коп., оплатив покупку банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», а именно приложив её к платежному терминалу, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего. 

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 проследовал в магазин «Магнит», расположенный в 

<

адрес> г. Челябинска, где в 17 час. 10 мин. приобрел товар на сумму 998 руб. 64 коп., оплатив покупку банковской картой банка АО «ТинькоффБанк», а именно приложив её к платежному терминалу, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине «Магнит», расположенном в 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, в 17 час. 11 мин. приобрел товар на сумму 112 руб. 99 коп., оплатив покупку банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», а именно приложив её к платежному терминалу, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего. 

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 проследовал в магазин «Магнит косметик», расположенный по адресу: 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где имея при себе ранее полученную банковскую карту в 17 час. 50 мин. приобрел товар на сумму 715 руб. 97 коп., оплатив покупку банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», а именно приложив указанную карту к платежному терминалу, тем самым тайно похитил денежные средства с расчетного счета. 

Далее продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в вышеназванном магазине «Магнит косметик», в 17 час. 52 мин. приобрел товар на сумму 699 руб. 99 коп., оплатив покупку банковской картой банка АО «ТинькоффБанк», а именно приложив её к платежному терминалу, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего. 

Он же, находясь в вышеуказанном магазине «Магнит косметик», действуя умышленно из корыстных побуждений, имея при себе ранее полученную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», в 17 час. 52 мин. осуществил попытку приобретения товара на сумму 699 коп. 99 руб., а именно приложив указанную карту к платежному терминалу, тем самым умышленно пытался тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете, однако, банковская карта была заблокирована. 

Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в магазине «Магнит косметик», в 17 час. 53 мин. приобрел товар на сумму 799 руб. 99 коп., оплатив покупку банковской картой банка АО «ТинькоффБанк», а именно прикладывая её к платежному терминалу, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 проследовал в магазин «КрасноеБелое», расположенный в 

<

адрес> г. Челябинска, где в 17 час. 59 мин. осуществил попытку приобретения товара на сумму 894 руб., а именно приложив банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» к платежному терминалу, тем самым умышленно пытался тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете, однако, банковская карта была заблокирована. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступления не оспаривал, также не оспаривал и размер причинённого потерпевшему материального ущерба. Пояснил, что принес свои извинения. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашённых показаний ФИО1 следует, что 13 ноября 2022 года он находился в гостях у знакомой Ларисы по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, квартира на первом этаже, от входа сразу прямо. Он выпивал пиво, но не много. Примерно в дневное время, он собрался ехать домой, вышел и пошел в сторону торца дома на остановку, по пути ему встретился ранее незнакомый мужчина, имени не помнит, который предложил ему опохмелиться. На его вопрос: «Есть чем?», мужчина ответил, что купит. Он согласился. Они прошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> в г. Челябинске. В магазине мужчина взял водку, закуску, стаканчики, кока-колу, еще что-то, рассчитался банковской картой, не помнит какой, но у мужчины их было две. После чего они пошли к дому № по 

<

адрес>, подошли ко второму или третьему подъезду, точно не помнит. Там они расположились на лавочке и стали выпивать. Выпили примерно 2 бутылки водки. Когда закончилась водка, он обратился к мужчине, что нужно сходить в магазин. Тот был не в состоянии куда-то ходить, так как был сильно пьян. Мужчина вытащил из куртки, надетой на нем, 2 банковские карты, и сказал, что у него с собой только карточки, наличных нет. Он взял карты, чтобы сходить в магазин за водкой, но подумал, что мужчина сильно пьян и решил забрать его рюкзак, чтобы тот не потерял. Взяв банковские карты, надев на себя рюкзак мужчины, он пошел в сторону магазина «Магнит», где они с мужчиной уже были. В магазине он приобрел продукты питания, еще что-то, при этом забыл купить водку. По пути зашел в круглосуточный киоск «Продукты» по адресу 

<

адрес>. Там купил штук 8-10 «флянчиков» по 37 руб. На улице он встретился со своими знакомыми, постоял с ними, выпил, и разошлись, при этом с ним пошел его ранее малознакомый. Он зашел в тот же «Магнит», но уже в отдел «Магнит косметик», где купил себе бритвенные станки и еще что-то, уже не помнит, после чего он зашел в продуктовый «Магнит», там взял продукты, купил торт, еще что-то. Далее он прошел в киоск «Продукты», там купил если не ошибается блок сигарет и еще что-то, после чего вернулся в магазин «Магнит косметик». Там взял станки для бритья, пену для бритья, полотенце и еще что-то, не помнит точно. Он был пьян, но все понимал. Потом еще несколько раз ходил то в «Магнит», то в «Магнит косметик», но уже не помнит, что покупал. Рассчитывался в магазинах по банковским картам ранее ему незнакомого мужчины одна светлая серая, вторая черная банка «Тинькофф». Он помнит, что покупал что-то в магазине «Магнит косметик», и при покупке ему сказали, что на карте «не достаточно средств», скорее всего, это была серая карта, тогда он отказался от покупки, так как у него своих денег не было, а карта была заблокирована. После чего он еще выпивал то, что купил. В магазинах он хаотично рассчитывался банковскими картами, так как не знал на какой карте, сколько денег, поэтому попеременно ими рассчитывался. После того как купил все, что было нужно, он решил отнести Ларисе торт. Также он занес ей рюкзак, который он до этого взял у мужчины, с которым встретился на улице, на данный момент ему известно от сотрудников полиции, что мужчину зовут Потерпевший №1 Ларисе о том, что он покупал продукты с чужой карты ничего не говорил, и торт покупал ей, что бы та его вечером если что пустила переночевать, так как домой его пьяного не пустили бы. Но ему предложил переночевать его ранее малознакомый, адреса места жительства и имени он его не помнит. После того как он вышел от Ларисы, то пошел в сторону лавочки, где они сидели с Потерпевший №1, чтобы вернуть ему банковские карты, но никого уже не было. Он продолжил выпивать и ночевал у малознакомого не далеко от дома Ларисы. На следующий день 14 ноября 2022 года он хотел опохмелиться и решил сходить за водкой в магазин «Магнит», в котором был на кануне, при себе у него были банковские карты Потерпевший №1, так как он знал, что одна карта уже была заблокирована, он решил рассчитаться второй картой черной «Тинькофф», но при покупке ему сказали, что карта «заблокирована», он не стал ничего брать. Помнит, у него с собой было около 400 руб., но он ничего на них не покупал, не тратил. После того как вышел из магазина банковские карты выкинул в мусорный бак, так как они были обе заблокированы. После этого он около 3 дней пил. В один из дней пришел к Ларисе, переночевал у нее, а утром забрал рюкзак Потерпевший №1. Посмотрел, что в рюкзаке ничего ценного нет, оставил рюкзак около мусорки и уехал к себе домой. Умысла на хищение рюкзака со всем содержимым у него не было. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен, готов возместить потерпевшему материальный ущерб. (л.д.93-96, 131-134)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1, кроме его признательной позиции по делу, в совершении описанного в приговоре преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от 14 ноября 2022 года, согласно которым 13 ноября 2022 года около 13 час. 00 мин. он отправился в магазин «Магнит», расположенный в 

<

адрес> в г. Челябинске. Выходя из квартиры, на лестничной площадке на первом этаже он встретился с мужчиной, который выходил из 

<

адрес> он проходил мимо, мужчина с ним поздоровался, мужчина был одет в темную куртку, на голове шапка серого цвета, джинсы темно-синего цвета, худощавого телосложения, ростом 170 см, на лице имелась щетина. Мужчина вышел следом за ним из подъезда и спросил болеет ли он с похмелья, на что он ответил, что болеет. Мужчина предложил купить выпить, на что он сказал, что как раз идет в магазин за водкой, они пошли вместе. Зайдя в магазин, он приобрел водку марки «Деревенька» и виноград. Они направились к подъезду № 

<

адрес>, сели на лавочку и начали распивать приобретённую водку. В какой-то момент он уснул, проснулся дома около 20 час. 00 мин. К нему подошла супруга и спросила, что он покупал в магазине, так как увидела смс-сообщения о списаниях на телефоне и заблокировала карту банка ПАО «Сбербанк России», вторую карту не смогла заблокировать, так как нужен был паспорт. В тот момент, когда он сидел на лавочке с неизвестным мужчиной у него во внутреннем кармане куртки, надетой на нем, были банковские карты банков ПАО «Сбербанк России» и АО «ТинькоффБанк». На первой карте было около 8000 руб., на второй около 42 000 руб. Так же у него был похищен рюкзак зеленого цвета, который имел три отсека, закрывающихся на молнию. Когда он сидел на лавочке, рюкзак он поставил слева от себя. В рюкзаке были: паспорт на его имя, СНИЛС, зарядное устройство от мобильного телефона, носки черного цвета, лейкопластырь 3-4 шт. Он обратился в отдел полиции с заявлением и сходил в магазин «Магнит», где просмотрел видеозаписи в период совершения покупок по его карте и увидел мужчину, с которым он выпивал на лавочке, а при нем был рюкзак. 

Факт того, что он сам передал свои банковские карты ФИО1 отрицает, так как он не мог этого сделать, ранее не передавал свои карты в пользование чужим людям, водка у них еще была, закуска тоже, надобности ходить в магазин не было. Настаивает на том, что ФИО1 похитил у него банковские карты, а также его рюкзак со всем вышеописанным содержимым. Он возможно, мог вынуть из кармана карты просто так. Пин-кодов на банковских картах у него не стояло, так как он часто их забывает. Всего с обеих карт было похищено около 17 000 руб. Данный ущерб является значительным, так как он ежемесячно получает заработную плату в размере 25 000 руб., супруга в размере 16 000 руб., также имеется ипотека с ежемесячным платежом в 10 000 руб., оплата коммунальных услуг в размере 6000-7000 руб., имеется кредитное обязательство с ежемесячным платежом в 1300 руб. (л.д.42-45, 46-48).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3

Так свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ОУР в ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску, пояснил, что, работая по уголовному делу №‚ возбужденному 14 ноября 2022 года по факту хищения денежных средств с банковского счета им были проведены оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лица, совершившего преступление. Со слов заявителя Потерпевший №1, 13 ноября 2022 года он распивал спиртное с ранее незнакомым мужчиной, после чего уснул и ничего не помнит. Проснулся дома и обнаружил отсутствие своих вещей и списания по банковским картам. 14 ноября 2022 года Потерпевший №1 в ближайшем магазине «Магнит», расположенном в 

<

адрес> в г.Челябинске, где были совершены покупки по его банковским картам, продавцы пояснили, что видели подозрительного мужчину, который 13 ноября 2022 года около 30 раз заходил за покупками и оплачивал их только банковскими картами. Были установлены периоды совершения покупок и просмотрены камеры с видеонаблюдения магазина «Магнит» и «Магнит косметик», расположенных в одном доме. При просмотре записи с камер видеонаблюдения в мужчине, что совершал покупки, потерпевший Потерпевший №1 узнал того, с кем распивал спиртное, и пояснил, что данный мужчина вышел из 

<

адрес> опрошена жительница 

<

адрес> по имени ФИО13, которая пояснила, что гражданина с видеозаписи зовут ФИО1 Были установлены полные данные гражданина по базе ИБДР и его местонахождение. ФИО1 был приглашен в ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску для дачи показаний по факту происшествия. (л.д.68-70).Свидетель Свидетель №2 пояснила, что проживает одна. У неё есть знакомый по имени ФИО1, которого может охарактеризовать как доброго, работящего, отзывчивого, порядочного, скромного. Знает, что он неоднократно отбывал в местах лишения свободы, умеет работать, помогает и периодически проживает у неё же, так как ему негде жить. 13 ноября 2022 года ФИО1 помог выбросить её знакомой мебель, потом приехал к ней, а затем ушел по своим делам. В вечернее время пришел с рюкзаком и попросил оставить у неё рюкзак на время, при этом был пьян. ФИО1 оставил рюкзак в коридоре, не сказав, что в нем. Через некоторое время ФИО1 вернулся, забрал рюкзак и принес ей торт. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, которые искали ФИО1, она сказала, что он обычно проживает на 

<

адрес> г. Челябинске. Потом ФИО1 сам сказал ей, что произошло и что его привлекают к уголовной ответственности за то, что он рассчитывался чужими банковскими картами в магазинах (л.д.78-79).

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что с марта 2022 года по декабрь 2022 года она работала в магазине «Магнит», расположенном в 

<

адрес> г. Челябинска, в должности товароведа. 13 ноября 2022 года она находилась на рабочем месте. В дневное время пришел мужчина в алкогольном опьянении, очень приметный. Она сначала подумала, что он похож на человека, который может что-нибудь украсть, поэтому начала за ним следить. Данный мужчина совершал очень много покупок, всегда оплачивал банковскими картами. Такая же ситуация происходила и в магазине «Магнит косметик», расположенный в этом же доме. Покупки, как мужчина сказал сразу, делили строго до 1000 руб., так как он сказал, что не помнит пин-код от карты. Так как мужчина за день приходил очень много раз, ей показалось это подозрительным и она его сфотографировала. (л.д.80-81)

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что проживает по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, комната 9, одна, иногда к ней приходит пожить её бывший сожитель – ФИО1, с которым она имеет совместных детей, но на данный момент она лишена родительских прав, так как не работает и употребляет спиртные напитки. ФИО1 знает около 20 лет, проживали ранее вместе, но не узаконили отношения, так как она до сих пор официально замужем за другим мужчиной. С ФИО1 у них общие дети, поэтому они общаются, иногда он проживает у неё, так как ему негде жить. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, руки никогда не распускал, употребляет спиртное, работает. (л.д.76-77).

Помимо вышеприведенных показаний, виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении от 14 ноября 2022 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 14 до 20 часов 13 ноября 2022 года тайно похитило его денежные средства в общей сумме 17 000 руб. с банковских карт АО «ТинькоффБанк» и ПАО «Сбербанк» (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14 ноября 2022 года, согласно которому был осмотрен подъезд № 

<

адрес> г. Челябинска, где Потерпевший №1 последний раз видел свое имущество (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19 января 2023 года, согласно которому был осмотрен магазин «Магнит» и «Магнит косметик», расположенные в 

<

адрес> г. Челябинска, где совершались покупки с банковских карт потерпевшего Потерпевший №1, описана обстановка в них (л.д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19 января 2023 года, согласно которому был осмотрен павильон «Продукты», расположенный в 

<

адрес> г. Челябинска, где совершались покупки с банковских карт потерпевшего Потерпевший №1, описана обстановка в нем (л.д. 30-34);

- протоколом осмотра документов от 14 ноября 2022 года, согласно которому предметами осмотра были:

справка об открытии банковского счета АО «ТинькоффБанк» №, банковской карты № ***№, на имя Потерпевший №1 с кредитным лимитом 63 000 руб.; 

выписка по банковскому счету, согласно которой в 15 час. 09 мин. совершена оплата на сумму 711 руб. 47 коп. в магазине «Магнит Massillon»; в 15 час. 11 мин. оплата на сумму 170 руб. в магазине «Продукты»; в 16 час. 00 мин. оплата на сумму 715 руб. 94 коп. в магазине «Магнит Briktaun»; в 16 час. 01 мин. оплата на сумму 879 руб. в магазине «Магнит Briktaun»; в 16 час. 01 мин. оплата на сумму 999 руб. 99 коп. в магазине «Магнит Briktaun»; в 16 час. 07 мин. оплата на сумму 875 руб. 72 коп. в магазине «Магнит»; в 16 час. 07 мин. оплата на сумму 325 руб. 18 коп. в магазине «Магнит»; в 16 час. 17 мин. оплата на сумму 950 руб. в магазине «Продукты»; в 16 час. 18 мин. оплата на сумму 298 руб. в магазине «Продукты»; в 16 час. 24 мин. оплата на сумму 999 руб. в магазине «Магнит Briktaun»; в 16 час. 27 мин. оплата на сумму 649 руб. 99 коп. в магазине «Магнит Briktaun»; в 16 час. 35 мин. оплата на сумму 909 руб. 89 коп. в магазине «Магнит Briktaun»; в 16 час. 36 мин. оплата на сумму 969 руб. 95 коп. в магазине «Магнит Briktaun»; в 16 час. 37 мин. оплата на сумму 785 руб. 96 коп. в магазине «Магнит Briktaun»; в 16 час. 59 мин. оплата на сумму 839 руб. 96 коп. в магазине «Магнит Briktaun»; в 17 час. 00 мин. оплата на сумму 599 руб. 99 коп. в магазине «Магнит Briktaun»; в 17 час. 10 мин. оплата на сумму 998 руб. 64 коп. в магазине «Магнит»; в 17 час. 52 мин. оплата на сумму 699 руб. 99 коп. в магазине «Магнит Briktaun»; в 17 час. 53 мин. оплата на сумму 799 руб. 99 коп. в магазине «Магнит Briktaun», общая сумма покупок, свершенных не потерпевшим – 14 178 руб. 66 коп.;

справка об открытии банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 с банковской картой № ***№;

выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №***№ за 13 ноября 2022 года, согласно которой произведены в 16 час. 22 мин. оплата на сумму 766 руб. 96 коп. в магазине «Магнит», в 16 час. 27 мин. оплата на сумму 599 руб. 99 коп. в магазине «Магнит Briktaun»; в 16 час. 58 мин. оплата на сумму 844 руб. 97 коп. в магазине «Магнит Briktaun»; в 17 час. 00 мин. оплата на сумму 649 руб. 99 коп. в магазине «Магнит Briktaun»; в 17 час. 11 мин. оплата на сумму 112 руб. 99 коп. в магазине «Магнит»; в 17 час. 50 мин. оплата на сумму 715 руб. 97 коп. в магазине «Магнит Briktaun», общая сумма покупок, свершенных не потерпевшим – 3690 руб. 87 коп.;

скриншоты смс-сообщений, поступившие на абонентский номер потерпевшего, подтверждающие вышеуказанные списания по счетам потерпевшего;

скриншоты смс-сообщений, поступившие на абонентский номер потерпевшего с номера «900» по банковской карте № *** 1847, в которых имелись сообщения о попытках оплаты товара 13 ноября 2022 года в 17 час. 52 мин. - отказ по покупке на сумму 699 руб. 99 коп. в магазине «Магнит», в 17 час.59 мин. отказ по покупке на сумму 894 руб. в магазине «КрасноеБелое» (л.д. 52-54, 56-58, 59-61, 62-63).

- протоколом выемки предметов с фототаблицей от 11 января 2023 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения магазинов «Магнит» и «Магнит косметик», расположенных в 

<

адрес> г. Челябинска (л.д.73-75);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от 11 января 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил данные им ранее показания, а подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, в том числе о том, что это он совершал покупки, рассчитываясь за них банковскими картами потерпевшего (л.д.99-102);

- протоколом осмотра видеозаписи от 11 января 2023 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов «Магнит» и «Магнит косметик», расположенных в 

<

адрес> г. Челябинска, на которых в период с 16 час. 02 мин. до 17 час. 57 мин. 13 ноября 2022 года зафиксировано как мужчина совершает покупки, рассчитываясь банковскими картами потерпевшего, при этом, принимавший участие в осмотре, подозреваемый ФИО1 в данном лице опознал себя (л.д.103-110,112).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении, описанного в приговоре преступления, доказанной.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что преступный умысел ФИО1 и фактически совершенные им по реализации умысла действия были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества, путем списания денежных средств с банковских счетов потерпевшего при осуществлении покупок.

Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимого, но и его последовательными показаниями, в которых он сообщал о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств посредством использования банковских карт. Обнаружив возможность использования банковских карт бесконтактным способом без необходимости введения пароля, он совершил хищение денежных средств в общей сумме 17869 руб. 53 коп., путем их списания со счётов банковских карт при осуществлении покупок. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также результатами осмотра места происшествия и осмотров вещественных доказательств. 

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотры вещественных доказательств, соответствуют положениям ст. 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. 

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего, свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе показания которых, данные в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1, признавая свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, оговорил себя.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что показания данных лиц согласуются между собой и формируют единую картину исследуемых событий.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы, как три преступления: одно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; второе по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; третье по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель изменил обвинение путем переквалификации действий ФИО1 с п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, указав, что действия ФИО1 по хищению денежных средств путем их списания со счётов банковских карт при осуществлении покупок охватывались единым умыслом и все действия совершены в непродолжительный период времени, в связи с чем квалификация его действий как два преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является завышенной.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, предусматривающими более мягкое наказание.

В данном случае позиция государственного обвинения о квалификации действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ влечет изменение обвинения подсудимого в сторону смягчения наказания, потому принимается судом.

Уменьшение объема предъявленного обвинения, является для суда обязательным, поскольку суд не уполномочен выполнять не свойственные ему функции обвинения.

Более того, данная юридическая оценка действий подсудимого в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении и установленным в суде.

Действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковских счетов путем их списания при осуществлении покупок в сумме 17869 руб. 53 коп. охватывались единым умыслом и состоят из ряда тождественных преступных действий – путем прикладывания банковских карт к платежному терминалу на кассах в магазинах. При этом, исходя из очередности совершения покупок и осуществления расчета за них, подсудимый не выбирал какой именно картой производить оплату. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 как одно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом характера похищенного имущества, пояснений потерпевшего Потерпевший №1 о его имущественном положении, наличия расходов по оплате коммунальных услуг, кредитных обязательств и ипотеки, а также размер причиненного ущерба, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Стороной защиты данный признак не оспаривался.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет место жительства, пусть неофициально, но осуществляет трудовую деятельность, удовлетворительно характеризуется, на специализированном учете не состоит, фактически состоит в семейных отношениях.

К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие одного малолетнего ребенка (13 лет); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления и в написании чистосердечного признания; наличие одного несовершеннолетнего ребенка (14 лет); признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, отягощенное хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

Суд, также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, о чем указал сам подсудимый. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается подсудимым. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 деяния, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, учитывая сведения о его личности и его образе жизни, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и он вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для назначения наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, равно как и с применением ч. 3 с. 68 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств не установил. 

Суд не находит оснований с учетом требований ст. 53.1 УК РФ для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление на принудительные работы, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступного намерения, личность виновного.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО1, данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют правовые основания для назначения ФИО1 условного наказания, а также отсутствуют основания для изменения ему категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Приговор Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 17 июля 2023 года следует исполнять самостоятельно. 

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания на основании «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с 21 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В рамках рассматриваемого уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения причиненного материального ущерба 17 869 руб. 53 коп. 

Разрешая в судебном заседании требования потерпевшего, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме. Однако, как следует из материалов уголовного дела, гражданский истец Потерпевший №1 скончался 21 сентября 2023 года, в связи с этим суд считает необходимым исковые требования оставить без рассмотрения, сохранив за наследниками право на рассмотрение иска в гражданском порядке.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

Суд, руководствуясь ст. 29, 299 и 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 17 июля 2023 года исполнять самостоятельно. 

Исковые требования Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохранив за наследниками право на обращение в гражданском порядке.

Вещественные доказательства: справки об открытии банковских счетов, выписки по банковским счетам, скриншоты смс-сообщений, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>