12-137/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Николо-Березовка 30 декабря 2019 года

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Александров Э. Н.,

с участием заведующей МАДОУ «Детский сад №2 «Радуга», с. Николо-Березовка, МР Краснокамский район РБ ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе заведующей МАДОУ «Детский сад №2 «Радуга», с. Николо-Березовка, МР Краснокамский район РБ ФИО1 на постановление мирового судьи СУ по Краснокамскому району РБ об административном правонарушении от 20.12.2019 года о привлечении юридического МАДОУ «Детский сад №2 «Радуга», с. Николо-Березовка, МР Краснокамский район РБ к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ по делу об административном правонарушении от 20.12.2018 года юридическое лицо МАДОУ «Детский сад №2 «Радуга», с. Николо-Березовка, МР Краснокамский район РБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением заведующая МАДОУ «Детский сад №2 «Радуга», с. Николо-Березовка, МР Краснокамский район РБ ФИО1., подала жалобу, в которой не отрицая наличие выявленных в ходе проверки нарушений пожарной безопасности в детском саду, несвоевременного исполнения предписания отдела надзорной деятельности указала, что данные нарушения были допущены ввиду отсутствия финансовых средств. Детский сад является муниципальным бюджетным учреждением, деньги на устранение недостатков учредителем не выделены. Нарушения будут устранены по мере поступления денежных средств на эти цели. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить. 

В судебном заведующая МАДОУ «Детский сад №2 «Радуга», с. Николо-Березовка, МР Краснокамский район РБ ФИО1, жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Главный государственный инспектор Краснокамского района РБ по пожарному надзору ФИО3 в суд не явился сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные суду, и оценив все доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки в отношении МАДОУ «Детский сад № «Радуга», с. Николо-Березовка, МР Краснокамский район РБ, выявлены факты невыполнения в установленный срок (срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ) п. 1,2 предписания N № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Краснокамского района РБ по пожарному надзору ФИО3, за что предусмотрена административная ответственность ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Согласно ст. 37 названного Закона руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Положениями ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Образовательное учреждение согласно п. 3.3 ст. 32 Федерального закона "Об образовании" в установленном законом порядке несет ответственность за жизнь и здоровье людей, находящихся образовательном учреждении. В силу ч. 1 ст. 51 названного закона, образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся воспитанников.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушений.

Частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Федеральный закон от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (ст. 1).

Должностные лица органов государственного пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности (ст. 6).

Вина МАДОУ «Детский сад №2 «Радуга», с. Николо-Березовка, МР Краснокамский район РБ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, подтверждается материалами дела, исследованными как мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы.

Мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела, соблюдены сроки рассмотрения дела, вместе с тем, при назначении административного наказания мировым судом не были учтены условия, способствующие совершению административного правонарушения, а именно, что деятельность детского сада финансируется из бюджета муниципального образования. Выявленные нарушения пожарной безопасности требуют финансирования из местного бюджета.

Вместе с тем, делая такой вывод, мировой судья в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверил обстоятельства, на которые указывалось на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении и которые имеют значение для его разрешения.

Так, с момента возбуждения дела об административном правонарушении, законный представитель заведующей МАДОУ «Детский сад №2 «Радуга», с. Николо-Березовка, МР Краснокамский район РБ ФИО1 последовательно оспаривала виновность Учреждения в совершении вмененного административного правонарушения, заявляя о том, что Учреждением были приняты все зависящие от них меры для исполнения предписания государственного инспектора по пожарному надзору ФИО4

В обоснование данного утверждения законный представитель заведующей МАДОУ «Детский сад №2 «Радуга», с. Николо-Березовка, МР Краснокамский район РБ ФИО1 ссылалась на тот факт, что пункты предписания в части замены двери прачечной и увеличение ширины проема лестниц с 0,63 м. до 0,8м. на объекте остаются не выполненными в связи с отсутствием необходимого финансирования со стороны Администрации муниципального района Краснокамский район РБ. При этом, администрация указанного района надлежащим образом информировалось о потребности дополнительного финансирования на обеспечение пожарной безопасности в здании детского сада.

Кроме того, в ходе производства по делу заведующей МАДОУ «Детский сад №2 «Радуга», с. Николо-Березовка, МР Краснокамский район РБ ФИО1 были представлены запросы в Администрации муниципального района Краснокамский район РБ об увеличении финансирования для выполнения требований названного предписания.

Аналогичные доводы заявлены и в настоящей жалобе.

В соответствии, с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с недостаточным финансированием у МАДОУ «Детский сад №2 «Радуга», с. Николо-Березовка, МР Краснокамский район РБ не имелось возможности для выполнения в установленный срок п. 1,2 предписания N № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора 

<

адрес> РБ по пожарному надзору ФИО3,, вместе с тем, заведующей ФИО1 предпринимались все зависящие от нее меры, направленные на получение дополнительных средств для устранения нарушения, а именно: неоднократно обращалась в МКУ «Отдел образования» Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ с письмами о выделении дополнительных средств на выполнение предписания N № от ДД.ММ.ГГГГ в части замены двери складского помещения прачечной на противопожарную, увеличить ширину эвакуационных выходов из помещений спален, групповых ячеек, расположенных на втором этаже здания, ведущих на лестницы 3 типа, предназначенных для эвакуации людей с 0,64м до 0,8 м. в здании МАДОУ «Детский сад №3 «Радуга» с. Николо-Березовка» МР Краснокамский район, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела с очевидностью следует, что МАДОУ «Детский сад №2 «Радуга», с. Николо-Березовка, МР Краснокамский район РБ не имело возможности для выполнения предписания об устранении выявленных недостатков, при этом им были предприняты все зависящие от него меры по выполнению указанного предписания. Таким образом, при наличии формально всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, однако, учитывая действия Учреждения, направленные на исполнение предписания, а также отсутствие вреда и иных негативных последствий неисполнения указанного предписания, имеются основания освободить МАДОУ «Детский сад №2 «Радуга», от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Суд, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причин нарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в отношении МАДОУ «Детский сад №2 «Радуга» с. Николо-Березовка» МР Краснокамский район в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, поскольку совершенное юридическим лицом административное правонарушение, по мнению суда, является малозначительным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МАДОУ «Детский сад №3 «Радуга» с. Николо-Березовка» МР Краснокамский район отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить МАДОУ «Детский сад №3 «Радуга» с. Николо-Березовка» МР Краснокамский район устное замечание.

В удовлетворении жалобы заведующей МАДОУ «Детский сад №3 «Радуга» с. Николо-Березовка» МР Краснокамский район ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка судебного района Краснокамский район Республики Башкортостан от 20.12.2019г. по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, отказать.

Разъяснить МАДОУ «Детский сад №3 «Радуга» с. Николо-Березовка» МР Краснокамский район, что освобождение от наказания за совершенное правонарушение в связи с малозначительностью, не освобождает Учреждение от принятия мер по устранению пунктов предписания главного государственного инспектора Краснокамского района РБ по пожарному надзору ФИО2, которые явились поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Судья: подпись

Копия верна

Председательствующий Э.Н. Александров