Дело № 12-428/2018 

Мировой судья Добролюбова Е.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 25 июля 2018 г.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника управления ПФР в Курчатовском районе г.Челябинска ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 21.05.2018 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Агентство КПД» ФИО2, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 21.05.2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Агентство КПД» ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в её действиях, выразившихся в том, что в представленных страхователем сведениях по форме СЗВ-М («Сведения о застрахованных лицах») за июль 2017 г., представленных 10.08.2017 г. с соблюдением установленного законом срока, отсутствовали данные об одном из застрахованных лиц, которые были представлены только 02.02.2018 г. в виде «дополняющей» формы СЗВ-М. 

Заместитель начальника управления ПФР в Курчатовском районе г.Челябинска ФИО1 в жалобе просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку санкция статьи 15.33.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность не только за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М, о чём указал мировой судья в своём постановлении, но и за предоставление указанных сведений в неполном объёме или в искажённом виде. В случае с ООО «Агентство КПД» имело место предоставление данных по форме СЗВ-М в неполном объёме. 

В судебное заседание представитель УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска, ФИО2 не явились, извещены.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также отзыв на жалобу, в котором указано, что ошибка в предоставлении сведений была выявлена должностным лицом самостоятельно, до момента её обнаружения территориальным органом Пенсионного фонда РФ, в связи с чем в адрес указанного органа была предоставлена «дополняющая» форма СЗВ-М в отношении застрахованного лица ФИО5, сведения о котором первоначально не были представлены, что соответствует разъяснениям Пенсионного фонда РФ в письме № КА-09-25/13379 от 14.12.2004 г. 

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 10.08.2017 г. ООО «Агентство КПД», во исполнение вышеуказанных требований п.2.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» были предоставления сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в отношении следующих работников: ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8; отчётный период – июль 2017 г., тип формы - «исходный». 

02.02.2018 г. указанным обществом в территориальный орган Пенсионного фонда РФ были представлены сведения за июль 2017 г. в отношении застрахованного лица ФИО5 по типу формы СЗВ-М «дополнительный». 

В связи с изложенными обстоятельствами территориальный орган Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г.Челябинска пришёл к выводу о том, что посылка с «исходной» формой СЗВ-М за июль 2017 г. содержала неполные и (или) недостоверные сведения в отношении одного застрахованного лица (ФИО5), и о наличии в действиях директора ООО «Агентство КПД» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, составив в отношении неё протокол об административном правонарушении по указанной статье. 

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учёту кадров.

В силу п.2.2 ст.11 указанного Федерального закона, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключённые с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счёта; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 41 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 г. № 766н за несвоевременное представление в органы Пенсионного фонда Российской Федерации указанных выше сведений либо отказ от их представления, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде, страхователь несёт ответственность по ст.15.33.2 КоАП РФ. 

Рассмотрев материалы дела, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменённого ей административного правонарушении, поскольку недостающие сведения о застрахованных лицах были предоставлены ООО «Агентство КПД» по форме СЗВ-М «дополняющая» самостоятельно, до обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда РФ, в порядке, предусмотренном п.39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах, утверждённой Приказом Минтруда России от 21.12.2016 г. № 766н и ст.15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования». При этом нарушений сроков, установленных законом для предоставления сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, мировой судья не усмотрел, указав, что какие-либо сроки для предоставления уточняющих сведений законом не определены. 

Между тем, в протоколе об административном правонарушении, направленном на рассмотрение мировому судье, указанное должностным лицом существо правонарушения касается полноты и достоверности предоставленных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, а не сроков их предоставления. 

В постановлении же мирового судьи какие-либо суждения о соблюдении привлекаемым лицом порядка предоставления сведений, указанных в п.2.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г., отсутствуют, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства проанализированы только с точки зрения срока. 

Кроме этого, в тексте постановления мировым судьёй приведены положения ст.15.33.2 КоАП РФ, которые не соответствуют действующей редакции, введённой Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, поскольку мировым судьёй не дана должная оценка юридически значимым по делу обстоятельствам и не принято мер к установлению надлежащей квалификации действий привлекаемого лица, чем допущено существенное процессуальное нарушение, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

поскольку в настоящее время срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ не истёк, в соответствии с положениями ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 21.05.2018 г. в отношении руководителя ООО «Агентство КПД» ФИО2 отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Агентство КПД» ФИО2 мировому судье судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска на новое рассмотрение.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова