Уголовное дело (№)

В суде первой инстанции дело слушалось судьей Ильченко А.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Комсомольск-на-Амуре 05 июня 2017 года 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Курной К.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Камалетдиновой С.А., 

защитника адвоката Световой Н.В., представившей ордер (№) от (дата),

осужденного ФИО1,

потерпевшей ФИО

при секретаре Черновой К.Н., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №34 от 24.04.2017, которым 

ФИО1, (иные данные) ранее судимый:

- 14 апреля 2009 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 04 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- 27 ноября 2009 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением на основании ст.70 УК РФ приговора от 14 апреля 2009 года на общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 01 ноября 2010 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по п. «а, г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 04 августа 2009 года, на основании ст.69 ч.5 УК РФ - по приговору от 27 ноября 2009 года, на общий срок 3 года лишения свободы;

- 04 апреля 2011 года постановлением президиума Хабаровского краевого суда приговор от 01 ноября 2010 года изменен, срок наказания снижен, окончательно (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24.08.2011) с применением ч.5 ст.69, 70 УК РФ назначено 2 года 2 месяца лишения свободы;

- освобожден по отбытию наказания 20.04.2012;

- 07 сентября 2016 года мировым судьей судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 34 по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 34 от 07.09.2016 отменено. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 34 от 07.09.2016, в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Начало исчисления срока наказания определено с 24.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №34 от 24.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2016 года в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 13 минут ФИО1, находясь в кухне квартиры (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в ходе скандала со своей сожительницей ФИО на почве личных неприязненных отношений к последней, находясь в непосредственной близости от нее, умышленно, с целью запугивания и демонстрации своего превосходства над ФИО схватил последнюю двумя руками в области плеч и попытался вытолкнуть ее из окна кухни, высказывая при этом слова угрозы убийством в ее адрес: «Я тебя сейчас убью!». После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный за запугивание ФИО взял в руки нож и, используя его в качестве орудия преступления, находясь в непосредственной близости от ФИО представил лезвие ножа в область грудной клетки ФИО высказав при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!» Высказанную ФИО1 в свой адрес угрозу убийством в связи с создавшейся обстановкой ФИО восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье, так как нахождение в руках ФИО1 ножа, физическое превосходство и агрессивное поведение ФИО1 явились основаниями реально опасаться осуществления данной угрозы.

На приговор мирового судьи судебного участка № 34 от 24.04.2017 от осужденного ФИО1 поступила апелляционная жалоба, в которой он просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, несвязанное с лишением свободы, либо снизить срок наказания. Он не согласен с приговором в виду чрезмерной суровости. Считает, что суд необъективно оценил обстоятельства дела и ситуацию, в которой произошли данные обстоятельства. Своей вины не отрицает, но данное деяние он совершил исключительно из его отношения к потерпевшей, для сохранения их семьи, поскольку потерпевшая является его сожительницей, и у них двое совместных детей. С потерпевшей они помирились. Просит не лишать его свободы, поскольку кроме него помочь его семье некому и дать ему возможность доказать свое исправление.

На приговор мирового судьи судебного участка № 34 от 24.04.2017 от потерпевшей ФИО поступили возражения, в которых она высказывает доводы в поддержку апелляционной жалобы осужденного, просит приговор мирового судьи пересмотреть, назначить ФИО1 любое наказание, только не связанное с лишением свободы, поскольку они примирились, она верит в его исправление без изоляции от общества и надеется на только на его помощь в содержании и воспитании детей.

На приговор мирового судьи судебного участка № 34 от 24.04.2017 от адвоката Световой Н.В. поступили возражения, в которых она высказывает доводы в поддержку апелляционной жалобы осужденного, просит пересмотреть приговор и назначить ФИО1 более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить срок наказания.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 от государственного обвинителя помощника прокурора Лобаревой А.А. поступили возражения, в которых она просит приговор мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №34 в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 и потерпевшей ФИО - без удовлетворения, поскольку приговор является обоснованным и справедливым и постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и основан на правильном применении закона.

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в них основаниям и пояснил, что вину он признает в содеянном раскаивается, просит изменить приговор, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы либо снизить срок наказания.

Защитник адвокат Светова Н.В. поддержала мнение осужденного ФИО1 

Потерпевшая ФИО также просила изменить приговор, назначив наказание без реального лишения свободы, поскольку одна она не сможет воспитывать двоих детей, один из которых инвалид, помощи ей ждать не откуда.

Помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Камалетдинова С.А. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения, исключив из вводной части приговора указания на судимости от 14.04.2019, 04.08.2009, 27.11.2009, поскольку срок судимости по ним истек. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему : 

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного права.

Согласно ст.389.19 ч.1 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении размера наказания судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при наличии рецидива. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ мировой судья не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Вид режима исправительного учреждения ФИО1 мировым судьей определен правильно, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без назначения наказания в виде лишения свободы при наличии в санкциях ч.1 ст.119 УК РФ альтернативных более мягких видов наказания, оснований не согласиться с этим выводом у суда апелляционной инстанции не имеется. Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №34 от 24.04.2017, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Мировой судья при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями Закона мотивировал свое решение с учетом данных о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, как лицо вспыльчивое и агрессивное, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, а так же принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока через непродолжительный период времени после осуждения по предыдущему приговору суда, которым он был осужден к условной мере наказания за совершение аналогичного преступления в отношении этой же потерпевшей, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 должных выводов для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, поэтому посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению мирового судьи, только данный вид наказания обеспечит необходимое воздействие на подсудимого, и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а также послужит предупреждением для совершения им новых преступлений.

Учтены судом и смягчающие наказание обстоятельства такие как, признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых инвалид.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что приговор чрезмерно суров, поскольку суд необъективно оценил обстоятельства дела и ситуацию, в которой произошли данные обстоятельства, своего подтверждения не нашли.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1

Не находит суд и оснований для исключения из вводной части приговора указания на судимости от 14.04.2019, 04.08.2009, 27.11.2009, поскольку окончательное наказание по ним назначено по совокупности преступлений, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору от 01.11.2010 и срок судимости по ним не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №34 от 24.04.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке в установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Курной К.А.