№ 2-134/2020

уид: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Подсаднего А.А.,

при помощнике ФИО4,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки дарения доли в праве собственности на жилое помещение недействительной в связи с притворностью,

У С Т А Н О В И Л:

22.05.2020 г. ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском (и последующим уточнением к нему) в Южно-Курильский районный суд, определениями которого указанное исковое заявление оставлено без движения, а впоследствии возвращено.

03.08.2020 г. ФИО1, устранив имевшие ранее место недостатки заявления, вновь обратилась в суд с названным иском и уточнениями к нему (л.д.3, 11). 

В обоснование искового заявления указала, что ее супруг - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел за счет совместных денежных средств у ФИО3 ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, за 500 000 рублей. Факт передачи денежных средств за долю в квартире подтверждается соответствующей распиской. По договоренности с ФИО7 приобретаемая доля должна была быть «оформлена» на него.

После обращения ФИО2 в суд с иском о признании ФИО1 утратившей право пользования упомянутым жилым помещением, ей стало известно, что ответчики при заключении договора купли-продажи прикрыли данную сделку путем заключения договора дарения указанной доли с целью избежания соответствующих правовых последствий, в связи с чем она просит признать сделку недействительной виду ее притворности, возложить на ответчиков обязанность заключить договор купли-продажи упомянутой доли в недвижимом имуществе, покупателями по которому будут являться ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила: применить к договору дарения ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенному между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, правила договора купли-продажи; перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя на ? доли по данному договору дарения и признать за ней право собственности на указанную долю. При этом дополнительно пояснила, что доля в квартире приобреталась ею и ФИО2 за счет совместных средств, однако последний ее обманул тем, что заключил с продавцом ФИО3 договора дарения, не поставив об этом ее в известность. Целью приобретения доли в квартире было участие ФИО7 в муниципальной программе по переселению из ветхого (аварийного) жилья, поскольку дом, где расположена квартира, предназначен к сносу. В последующем из числа нуждающихся в улучшении жилищных условий они были исключены. Она совместно с ФИО2 передавала деньги за квартиру ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая расписка. Документальной стороной сделки занимался ФИО1, она же участия в этом не принимала, поскольку доверяла ему. ФИО7 и ФИО3 осуществляли сопровождение сделки в многофункциональном центре. Очевидцем сдачи ими документов на регистрацию она не являлась, поскольку находилась на улице, ожидая их. В данной квартире она с ФИО7 проживала три года, до того как они приобрели еще одну квартиру. С настоящим иском она обратилась лишь потому, что ФИО2 обратился с требованиями аналогичного характера относительно иной приобретенной ими квартиры: 

<

адрес> 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, пояснив, что ФИО1 было известно о том, что сделке будет придана форма дарения еще в момент передачи денежных средств ФИО3. Инициатором этого была сама ФИО3, у которой супруг являлся военнослужащим, и в случае отчуждения жилого помещения по договору купли-продажи он исключался из числа лиц, подлежащих обеспечению жильем в льготном порядке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка №23 Южно-Курильского района Сахалинской области от 23.03.2020г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 500 000 руб. за ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.16).

В соответствии с копией Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, приобщенной из материалов гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением (производство по которому было прекращено ввиду добровольного удовлетворения иска), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права на ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (№), от ФИО3 к ФИО2 на основании договора дарения доли квартиры.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно (п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной не течет, если она не исполнялась (п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Следовательно, в данном случае существенным является вопрос о времени, когда истец узнала или должна была узнать о начале исполнения ничтожной сделки, а также исполнена ли оспариваемая ею сделка.

Соглашение с ФИО3 о приобретении у последней ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и фактическая передача ФИО1 денежных средств последней за указанную долю состоялось ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует как приобщенная истцом к материалам дела расписка, так и последовательные пояснения относительного данного обстоятельства самой ФИО1 При этом в расписке указано, что расчет осуществлен в полном объеме, претензий ФИО3 не имеет.

Таким образом, именно с этого момента у сторон возникли предусмотренные соглашением права и обязанности применительно к положениям статьи 8 ГК РФ, предусматривающей, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение в пользу ФИО2. Квартира была фактически передана супругам ФИО7 непосредственно после сделки, где они стали совместно проживать в течение следующих нескольких лет, что не противоречит как материалам дела, так и утверждается самой ФИО1. В последующем, как поясняла ФИО1, для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий она и ФИО2 совместно представляли документы на данное жилое помещение в администрацию пгт.Южно-Курильск, что имело место в 2016 году. 

Между тем, требование о признании оспариваемой сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности первоначально заявлено ФИО1 в суд лишь 22 июня 2020 г.

При обсуждении причин пропуска срока исковой и их уважительности, истец в качестве доводов несогласия с применением срока исковой давности ссылалась на то, что данный срок ею не пропущен, поскольку о совершении договора дарения между ФИО2 и ФИО3 она узнала только после обращения ФИО2 в суд с иском о признании ее утратившей право пользования упомянутым жилым помещением (дело №), то есть после ДД.ММ.ГГГГ. 

Иных пояснений и заявлений по данному поводу от истца ФИО1 не поступало. 

Однако приведенный довод является несостоятельным в силу вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, исходя из которых, ФИО1 должна была узнать о начале исполнения ничтожной сделки непосредственно на момент её государственной регистрации, поскольку фактически эта сделка осуществлялась и исполнялась при ее участии (передача денежных средств, прибытие к месту регистрации сделки, вселение супругов ФИО7 в спорное жилое и проживание в нем в течение длительного времени).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2020 года.

Судья А.А. Подсадний