Дело № 1-58/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 13 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Черненко Е.А., 

при ведении протокола помощником судьи Чупиной К.Д.

с участием:

государственных обвинителей Жиенбаевой А.А. Дорошенко В.Г., подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Анцева А.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, пяти преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил ряд умышленных корыстных преступлений, направленных против собственности на территории Центрального района г. Челябинска при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у ФИО2, находящегося на берегу карьера «Каменный» в районе асфальтированной дороги, ведущей от 

<

адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – наплечной сумки, с находившимся в ней имуществом: мобильным телефоном Xiaomi Redmi 10 (Ксиоми Редми 10) в силиконовом чехле с сим-картой оператора Теле-2, беспроводными наушниками Redmi (Редми), ключами от дома, принадлежащими ФИО7

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, подошел к вещам ФИО7, лежащим на берегу карьера «Каменный» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил наплечную сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились беспроводные наушники Redmi (Рэдми), стоимостью 1999 рублей, мобильный телефон Xiaomi Redmi 10 (Ксиоми Редми 10) стоимостью 12000 рублей в силиконовом чехле, с сим-картой оператора Теле-2, ключи от дома, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 15 999 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут у ФИО2, находящегося на берегу карьера «Изумрудный» в районе 

<

адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона Redmi Note 10 Pro 

<

данные изъяты>), принадлежащего несовершеннолетней ФИО8

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, подошел к вещам ФИО8, лежащим на берегу карьера «Изумрудный» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно извлек из рюкзака ФИО8 мобильный телефона Redmi Note 10 Pro (Рэдми Ноут 10 Про) стоимостью 16000 рублей в силиконовом прозрачном чехле, с сим-картой оператора Теле-2, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО8

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в значительном размере на сумму 16 000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут у ФИО2, находящегося на берегу карьера «Каменный» в районе 

<

адрес> в поселке Шершневские каменные карьеры в 

<

адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – рюкзака, в котором находился мобильный телефон Honor 9X (Хонор 9Х) в силиконовом чехле с сим-картой Теле-2, ключами от квартиры, принадлежащими ФИО9, находящимися в пользовании ФИО10

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, подошел к вещам ФИО10, лежащим на берегу карьера «Каменный» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находились мобильный телефон Honor 9X (Хонор 9Х) стоимостью 10000 рублей в силиконовом чехле, с сим-картой оператора Теле-2, и ключи от квартиры, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб в значительном размере на сумму 10000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 20 минут у ФИО2, находящегося на берегу карьера «Голубой» в районе 

<

адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона Redmi 9А (Рэдми 9А), принадлежащего ФИО11

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, подошел к вещам ФИО11, лежащим на берегу карьера «Голубой» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кофты мобильный телефон Redmi 9А (Рэдми 9А) стоимостью 5000 рублей в силиконовом чехле, с сим-картой оператора МТС, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб в размере 5 000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут у ФИО2, находящегося на берегу карьера «Голубой» в районе 

<

адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона Huawei P8 Lite (Хаувэй П8 Лайт), принадлежащего ФИО12, и личных вещей, принадлежащих ФИО13

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, подошел к вещам ФИО13 и ФИО14, лежащим на берегу карьера «Голубой» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил рюкзак, принадлежащий ФИО13, стоимостью 2000 рублей, внутри которого находились очки для зрения, принадлежащие ФИО13, стоимостью 2000 рублей, солнцезащитные очки, принадлежащие ФИО13, стоимостью 4000 рублей, а также мобильный телефон Huawei P8 Lite (Хаувэй П8 Лайт), принадлежащий ФИО12, стоимостью 5500 рублей с сим-картой оператора Теле-2, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 8000 рублей, ФИО15 материальный ущерб в значительном размере в сумме 5 500 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 10 минут у ФИО2, находящегося на берегу карьера «Голубой» в районе дома в районе 

<

адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона IPhone Х (Айфон Икс), принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, подошел к вещам Потерпевший №1, лежащим на берегу карьера «Голубой» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон IPhone Х (Айфон Икс) стоимостью 20990 рублей в силиконовом чехле стоимостью 450 рублей с сим-картой оператора Теле-2, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 21 440 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут у ФИО2, находящегося на берегу карьера «Каменный» в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона Honor 10i (Хонор 10Ай), принадлежащего ФИО16, находящегося в пользовании у ФИО17

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, подошел к вещам ФИО17, лежащим на берегу карьера «Каменный» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из поясной сумки мобильный телефон Honor 10i (Хонор 10Ай), принадлежащий ФИО16, стоимостью 7000 рублей в силиконовом чехле с сим-картой оператора Теле-2, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО16 материальный ущерб в размере 7 000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут у ФИО2, находящегося на берегу карьера «Каменный» в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона Redmi Note 7 (Рэдми Ноут 7), принадлежащего ФИО18, находящегося в пользовании ФИО19

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, подошел к вещам ФИО19, лежащим на берегу карьера «Каменный» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из-под вещей мобильный телефон Redmi Note 7 (Рэдми Ноут 7) стоимостью 6000 рублей в силиконовом чехле, с сим-картой оператора МТС, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО18 материальный ущерб в размере 6 000 рублей. 

Кроме того, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося на участке местности, расположенном в 300 метрах от 

<

адрес> - 2 3-й участок в 

<

адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на нападение на ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО20, в целях хищения его имущества – мобильного телефона, с применением ножа в рукояти многофункционального предмета (мультитула), используемого в качестве оружия, с угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, напал на ФИО20, а именно догнал и обхватил левой рукой шею последнего, после чего демонстрируя имеющийся у него при себе нож в рукояти многофункционального предмета (мультитула), высказал в его адрес требования передачи находящегося при нем мобильного телефона. С целью устрашения несовершеннолетнего ФИО20, демонстрируя серьезность своих намерений, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, ФИО2 стал совершать ножом в рукояти многофункционального предмета (мультитула) поступательные движения в область ноги потерпевшего, имитируя нанесение удара, а также поднес нож к шее ФИО20, где расположены жизненно важные органы. Демонстрируемую угрозу потерпевший ФИО20 в силу сложившейся обстановки, учитывая агрессивный настрой ФИО2, а также находящийся при нем нож в рукояти многофункционального предмета (мультитула), используемый в качестве оружия, воспринял реально и, не оказывая сопротивления, передал ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung A71», стоимостью 5000 рублей, а ФИО2 в свою очередь забрал у ФИО20 мобильный телефон марки «Samsung A71», стоимостью 5000 рублей, причинив ФИО20 физическую боль и материальный ущерб в указанном размере. После этого, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

ФИО2 свою вину в совершении указанных в обвинительном заключении и изложенных государственным обвинителем в суде преступлений признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердив законность и добровольность заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, а также, подтвердив соблюдение им всех условий и выполнения всех обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании и на стадии предварительного расследования ФИО2 заявил о раскаянии в содеянном, добровольном сотрудничестве с правоохранительными органами, а так же дал полные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе изобличающие соучастников.

Государственный обвинитель, изложив предъявленное подсудимому обвинение, поддержал его в полном объеме, подтвердив содействие подсудимого следствию, а также разъяснив суду, в чем именно оно выразилось, в материалах дела имеется представление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО21 об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора суда в порядке, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ.

Защитник подсудимого – ФИО22, подтвердил законность и добровольность заключенного между прокурором с одной стороны и подсудимым и защитником с другой стороны досудебного соглашения о сотрудничестве, а также подтвердил соблюдение подсудимым всех условий и выполнения всех обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ.

Исследовав характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, совершенных последним; степень угрозы личной безопасности, которой подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения не подвергался; а также удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве - суд приходит к выводу о том, что основания для рассмотрения дела и постановления приговора суда в порядке ст. 317.7 УПК РФ имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании подтвердил активное содействие обвиняемого ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступления, дачи правдивых показаний о способах и обстоятельствах совершения каждого преступления в части хищения чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО2 добровольно и при участии защитника.

Анализируя содержание досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) и фактические действия подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что подсудимый полностью исполнил обязательства и выполнил условия данного соглашения. 

Для чего в этой части в соответствии с ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ были исследованы в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, подтверждающие данные обстоятельства, протоколы допросов и дополнительных допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, ходатайство обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве, представление заместителя прокурора 

<

адрес> о выполнении ФИО2 обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве. 

Сотрудничество с подсудимым ФИО2. для раскрытия и расследования преступлений, имеет существенное значение, так как без сотрудничества с ним органам предварительного следствия было бы значительно труднее установить лицо, совершившее данные преступления и объективную истину по делу. 

Сведения, представленные ФИО2 органам предварительного следствия, являются полными и правдивыми.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд в соответствии со ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 в отношении потерпевших ФИО11, ФИО16, ФИО18 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 в отношении потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО12, Потерпевший №1подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО20 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак, при этом, «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» подлежит исключению, как излишне вмененный, что не ухудшает положение подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает его возраст, семейное положение, наличие регистрации, постоянного места жительства, осуществление трудовой деятельности, положительные характеристики по месту жительства.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Кроме того, в целях решения вопроса о вменяемости подсудимого ФИО3, судом в отношении подсудимого ФИО2 проведена медицинская судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам из заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживал в период инкриминируемых деяний и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критики. В период инкриминируемых признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания) не обнаруживал. ФИО2 мог в период инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию опасность для себя и окружающих не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При рассмотрении дела судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность – активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний о совершении каждого из преступлений, дальнейшее поведение в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в том числе, написание явок с повинной по каждому из 8 преступлений (

<

данные изъяты>), заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, возмещение ущерба потерпевшим ФИО24, ФИО9, ФИО11, ФИО16, согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительные характеристики в быту, неудовлетворительное состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких родственников – матери и бабушки, отягощенное наличием хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, в действиях ФИО2 рецидив отсутствует, поскольку инкриминируемые по настоящему делу преступления совершены последним до отмены условного осуждения и направления его для отбывания наказания в места лишения свободы, в соответствии с постановлениями Калининского районного суда г. Челябинска, что по смыслу закона не образует в его действиях рецидива преступлений.

Судом учтено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УК РФ, учитываются требования ч.ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 317.1 УПК РФ о том, что в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, суд не усматривает, в связи с чем, по мнению суда, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется, равно как и не усматривает суд оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в целях снижения категории каждого из совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого и принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенных им восьми преступлений, три из которых отнесены к категории небольшой тяжести, пять преступлений – к категории средней тяжести и одно преступление - к категории тяжких, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иное более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом, оснований для признания осуждения за совершенные преступления условным, в силу ст. 73 УК РФ, полагая, что назначение условного осуждения не будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, а предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно лишь в условиях контроля за его поведением и при изоляции от общества, исключающих реальную возможность совершения осужденным действий, связанных с умышленным хищением чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а при назначении окончательного наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

По убеждению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, соответствует целям наказания и окажет на него положительное воспитательное воздействие.

Определяя срок, на который подсудимый должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений в совокупности с данными о его личности, отношение последнего к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа либо ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств дела и личности обвиняемого, не усматривает.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до дня вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу, а после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене. Со взятием ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, как лицу мужского пола, совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы.

При этом, зачету в срок лишения свободы подлежит время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд при назначении окончательного наказания не учитывает приговоры в отношении ФИО2, постановленные Курчатовским районным судом г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и Калининским районным судом г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, и не вступившие в законную силу на день вынесения настоящего приговора, полагая, что вопрос о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ возможно разрешить в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ, в связи с чем, указанные приговоры следует исполнять самостоятельно. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО11) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО16) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО18) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО7) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО9) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО13, ФИО12) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по ч. 2 ст. 162 УК (в отношении потерпевшего ФИО20) в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить. Взять ФИО2 стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговоры Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий п/п Е.А. Черненко

Копия верна. Приговор вступил в законную силу 02.07.2024.

Судья 

Секретарь