Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 06 сентября 2018 года Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре Клыга Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

г. Дальнегорска Приморского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Тихонова А.В., представившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>, 

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в районе 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморский край, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя ему, используя малозначительный повод, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес ранее незнакомому ему Потерпевший №1 два удара кулаками по лицу справа, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, телесные повреждения в виде: тупой травмы лицевого черепа: кровоподтека в глазничной области справа; закрытого оскольчатого перелома правой скуловой кости со смещением отломков; сотрясения головного мозга, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья, поэтому медицинскому критерию, в совокупности, квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель К в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, имело место, совершил его подсудимый ФИО2 Его вина выражается в форме прямого умысла. 

Содеянное им содержит состав преступления, предусмотренный п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, успехи ФИО2 в спорте, в общественной жизни колледжа, в вокальном искусстве, что подтверждается грамотами и дипломами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает условия, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает один вид наказания – лишение свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим Потерпевший №1, который на дату рассмотрения дела уже достиг совершеннолетия, было представлено исковое заявление, где указано, что в результате причиненнных ему ФИО2 телесных повреждений, ему причинен материальный ущерб в сумме 75 721, 06 руб., связанный с хирургическим вмешательством, путем проведения операции по синтезу скуловой кости, а также проездом и проживанием в 

<

адрес>, где проводилась операция, данные расходы оплачивали его родители мать К и отец К, так же ему причинен моральный вред - нравственные и физические страдания в результате причинения вреда здоровью средней тяжести, пребывания на излечении и послеоперационный реабилитационный период. Имплантаты в лицевой части, с которыми ему придется ходить всю жизнь, вызывают боль, после полученной травмы он имеет серьезные ограничения по здоровью, вследствие чего сорвались его планы поступления в Дальневосточный институт МВД РФ (Владивостокский филиал), он лишился своей мечты, и ему пришлось строить новые планы в выборе профессии. В летний период вместо отдыха ему пришлось лечиться и лишь к осени он смог реабилитироваться и начал полноценно готовиться к выпускным экзаменам. Причиненный ему моральный вред оценивает в 100 000,00 руб. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 75 721,06 рублей в счет возмещения материального вреда, и компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Данный гражданский иск определением суда был принят к рассмотрению.

В судебном заседании гражданским истец Потерпевший №1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в настоящее время продолжает ощущать дискомфорт из-за повреждения челюсти, испытывает онемение в лицевой части.

Его законный представитель К пояснила, что после случившегося сын испытывал сильные боли, в течение недели находился в травматологическом отделении КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ», не мог принимать пищу, затем врачи сообщили, что необходима операция. Но такие операции в г. Дальнегорске не делают, и они поехали в 

<

адрес>, сын перенес хирургическое вмешательство, ему установили 4 титановых пластины удалили часть кости; делали обезболивающие уколы; через десять дней они опять ездили в 

<

адрес> – сыну снимали швы, долгим был восстановительный процесс; в настоящее время сын испытывает онемение в одной части лица.

Государственный обвинитель полагал, что гражданский иск в части материального вреда подлежит удовлетворению полностью, в части компенсации морального вреда - подлежит удовлетворению в разумных пределах.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО2 и его защитник Тихонов А.В. не возражали против компенсации морального вреда при этом просили взыскать компенсацию морального вреда в меньшем размере 20 000 – 30 000 руб., при этом ФИО2 пояснил, что он учится и не имеет постоянного заработка. Гражданский ответчик ФИО2 в отношении материального вреда пояснил, что не возражает против взыскания с него материального вреда, подтвержденного документально.

Разрешая вопрос о взыскании материального вреда, суд приходит к следующему. Расходы, связанные с лечением, с поездками на лечение, как следует из представленных квитанций, несли родители Потерпевший №1 – оплаты производила его мать К, следовательно, ей принадлежит право требовать возмещения данных расходов, однако она гражданским истцом по делу не является, поэтому суд считает необходимым передать разрешение вопроса о взыскании материальных расходов на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с гражданского ответчика в пользу гражданского истца, суд учитывает характер полученных Потерпевший №1 повреждений (вред здоровью средней тяжести - в виде тупой травмы лицевого черепа: кровоподтека в глазничной области справа; закрытого оскольчатого перелома правой скуловой кости со смещением отломков; сотрясения головного мозга), необходимость для восстановления здоровья хирургического вмешательства, физические страдания Потерпевший №1 в момент получения травмы, страдания в процессе лечения, эмоциональное состояние относительно переживаний по дальнейшей учебе и выбору профессии. 

С учетом совокупности установленных и исследованных обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с гражданского ответчика в пользу гражданского истца компенсацию морального вреда в размере 70 000,00 руб. В удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание один год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. В удовлетворении остальной части данных исковых требований отказать.

Передать вопрос о возмещении гражданского иска в части взыскания материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Г.А. Поломошнова