Дело № 1-6/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Яшкуль 06 февраля 2019 года 

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Очировой З.Г.,

при секретаре - Чонаевой Б.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Яшкульского района - Санджигоряева А.У., 

подсудимого - ФИО1, 

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, умерший *** имел в собственности карабин модели «ТОЗ-11» ***, ***, калибра *** мм. После его смерти оружие осталось у его сына ФИО1, который, умышленно и незаконно, осознавая преступный характер своих действий, приобрел и стал хранить это оружие при себе.

В мае 2017 года ФИО1 привез приобретенный карабин на животноводческую стоянку КФХ «Герензел, расположенную *** *** Республики Калмыкия, где осознавая противоправный характер своих действий, умышленно и незаконно хранил в нежилой хозяйственной постройке данной стоянки до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

13 октября 2018 года примерно в 07 часов ФИО1, на участке местности, расположенном примерно в 50 метрах южнее от жилого дома животноводческой стоянки *** Республики Калмыкия, обнаружил куст дикорастущей конопли. Зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, для личного потребления, без цели сбыта сорвал куст конопли и положил в два полимерных пакета, после чего спрятал их в дальней комнате нежилой хозяйственной постройки, тем самым стал хранить наркотическое средство - каннабис (марихуана), в количестве 47,13 грамм и 18,71 грамм, для последующего личного употребления.

13 ноября 2018 года примерно в 13 часов 30 минут, в ходе проведения осмотра данной животноводческой стоянки сотрудниками полиции МО МВД России «Яшкульский» были обнаружены и изъяты вышеуказанный карабин модели «ТОЗ-11» ***, ***, калибра *** мм. и два полимерных пакета с наркотическим средством в количестве 47,13 грамм и 18,71 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, следует, что у его отца ФИО2, имелось в собственности малокалиберное нарезное охотничье ружье карабин модели «ТОЗ-11» ***, калибра *** мм. *** отец умер, и карабин, который остался после его смерти, он оставил себе на хранение. Данным оружием он отгонял волков во время пастьбы скота от овец, осознавая при этом, что незаконное хранение огнестрельного нарезного оружия влечет уголовную ответственность. В мае 2017 года он приехал на животноводческую стоянку КФХ «Герензел», расположенную примерно *** *** РК, помогать главе КФХ ФИО3 и привез собой этот карабин, который хранил в дальней комнате нежилой хозяйственной постройки стоянки. 13 октября 2018 года примерно в 07 часов в степи обнаружил дикорастущий куст конопли. Зная о наркотических свойствах конопли, он сорвал листья и верхушки соцветия, поместил в два полимерных пакета и стал хранить в дальней комнате хозяйственной постройки. 13 ноября 2018 года примерно в 13 часов 30 минут приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра с его согласия территории стоянки, в хозяйственной постройке обнаружили охотничий карабин и два пакета с высушенными листьями конопли. (л.д. 75-78).

Данные показания подсудимый подтвердил также в ходе осмотра места происшествия 11 января 2019 года, в ходе которой он показал участок местности, где находится животноводческая стоянка КФХ «Герензел», помещение хозяйственной нежилой постройки, в одной из комнат которой хранил после смерти отца приобретенный им карабин модели «ТОЗ-11» *** и два полимерных пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 106-111).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере установлена и подтверждается следующими доказательствами.

- в части незаконного приобретения и хранении огнестрельного оружия:

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что примерно в середине августа 2003 года ее муж ***7 был госпитализирован в больницу, который в ее присутствии сказал сыну ФИО4 Данзану, чтобы он забрал принадлежащий ему малокалиберный карабин. С тех пор сын забрал себе карабин отца и примерно с сентября 2017 года работает на животноводческой стоянке, расположенной в 7 км от ***, главой которого является Свидетель №2 В конце ноября 2018 года сын рассказал ей, что *** к нему на стоянку на автомашине прибыли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра стоянки обнаружили там принадлежащие ему карабин и наркотики. (л.д.41-42).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что с 2004 года он является главой КФХ «Герензел», расположенной примерно в 7 км западнее от *** Республики Калмыкия, где он содержит личный скот. Он постоянно находится в ***, на стоянку приезжает примерно раз в месяц. С 2017 года ему на КФХ «Герензел» помогает ФИО1, который постоянно находится на стоянке и осуществляет пастьбу скота; на стоянке имеется одноэтажный дом и хозяйственная постройка, где находятся старые вещи. О том, что оттуда были изъяты наркотики и оружие, он узнал от сотрудников полиции.(л.д.58-60).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3., оперуполномоченного МО МВД России «Яшкульский», согласно которым 13 ноября 2018 года примерно в 13 часов 30 минут в рамках уголовного дела и операции «Скотокрад», проводимойс 12 по 15 ноября 2018 года, им было получено поручение о проведении оперативных мероприятий с целью установления краденных 72 голов овец. Совместно с участковым Свидетель №4 им была проверена животноводческая стоянка КФХ «Герензел», расположенная в 7 км западнее от *** Республики Калмыкия, где находился ФИО1 В ходе осмотра хозяйственной постройки, расположенной напротив жилого дома, ими было обнаружено два полимерных пакета, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, а также малокалиберный одноствольный карабин модели «ТОЗ-11» ***. Им была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, с наркотическим средством каннабис (марихуана) и огнестрельное ружье карабин модели «ТОЗ-11» ***, которые были опечатаны биркой с оттиском печати СО МВД России «Яшкульский», заверенные подписями участвующих лиц. При этом ФИО1 пояснил, что в начале октября 2018 года на данной стоянке он обнаружил один куст дикорастущей конопли и сорвал его, поместив в два полимерных пакета, которые хранил в хозяйственной постройке и также сообщил, что после смерти в 2003 году отца у него остался охотничий карабин модели «ТОЗ-11» ***, который он хранил при себе. ФИО1 был доставлен в больницу, где был установлен факт его наркотического опьянения, у него было отобрано объяснение по данному факту. В тот же день им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Яшкульский. (л.д.61-63).

Аналогичными оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4, участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Яшкульский» и ***8, следователя МО МВД РФ «Яшкульский». (л.д.64-66; 67-69).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2018 года, с приобщенной фототаблицей, которым в присутствии ФИО1 в дальней комнате нежилой пристройки животноводческой стоянки КФХ «Герензел», расположенной в 7 км западнее от *** Республики Калмыкия, обнаружены и изъяты малокалиберный, однозарядный охотничий карабин *** (номер на затворе ***), *** и два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом (л.д.8-16).

Заключением баллистической судебной экспертизы *** от 19 ноября 2018 года, из которой следует, что представленный карабин изготовлен заводским способом на Тульском оружейном заводе, относится к категории длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, является малокалиберным, однозарядным охотничьим карабином модели «ТОЗ-11», *** (номер на затворе ***), ***, калибра *** мм. Карабин в представленном виде исправен и пригоден для производства выстрелов (л.д. 28-32)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27 декабря 2018 г., в ходе которого был осмотрен охотничий карабин модели «ТОЗ-11», длиной *** мм, длиной ствола *** мм. На данном карабине слева на ствольной коробке выбит ***, также имеется ***, который выбит на затворе сверху. На ствольной коробке сверху имеется клеймо виде буквы «Т», а также год изготовления «***» (л.д.52-55) 

С учетом разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них, а поэтому суд считает установленным, что вина в незаконном приобретеним и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере: подтверждается также совокупностью вышеприведенных доказательств: оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2018 года и фототаблицей, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4 от 11 января 2018 года, с приобщенной фототаблицей, поскольку объективные обстоятельства совершенного подсудимым преступных деяний, направленных на незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, аналогичны, относятся и должны быть учтены относительно совершенных им преступных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, обвинение в этой части также подтверждаются: заключением химической судебной экспертизы *** от 14 ноября 2018 года, согласно которой представленные на экспертизу вещества растительного происхождения упакованные в два прозрачных бесцветных полимерных пакета, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 47,13 г. и 18,71 г. (л.д. 20-23); протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 27 декабря 2018 г. были осмотрены: 1. полимерный прозрачный пакет с биркой и оттиском круглой печати, выполненной красителем синего цвета «ЭКЦ ***» МВД по РК за подписью эксперта. В данном пакете находится вещество растительного происхождения, серого цвета, со специфическим запахом; 2. полимерный прозрачный пакет с биркой и оттиском круглой печати, выполненный красителем синего цвета «ЭКЦ ***» МВД по РК за подписью эксперта. В данном пакете находится вещество растительного происхождения, серого цвета, со специфическим запахом (л.д. 47-48).

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема обвинения квалифицирующий признак ч.1 ст.222 УК РФ «приобретение» оружия в августе 2003 года, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности истек в силу п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» в случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении продолжаемого преступления, и когда неправильно вменен какой-либо из квалифицирующих признаков преступления, однако это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов указать, что обвинение в этой части признано необоснованным, а не нашедшие подтверждения квалифицирующие признаки исключены из обвинения.

Иных доказательств, кроме показаний ФИО1, подтверждающих, что указанное огнестрельное оружие приобретено им незаконно в августе 2003 года, в деле не имеется, поэтому при правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного ему органом предварительного расследования и поддержанного в судебном заседании обвинения и его доказанности, в связи с чем за истечением срока давности признак ч.1 ст.222 УК РФ - «приобретение», подлежит исключению из обвинения.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту и способу совершенных преступлений, объективно соответствуют их обстоятельствам.

Собранные в ходе предварительного расследования доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органом предварительного расследования не допущено и судом не установлено. 

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, заключений экспертов, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в нарушение установленного порядка оборота огнестрельного оружия, с августа 2003 года по ноябрь 2018 года незаконно хранил огнестрельное малокалиберное однозарядное охотничье оружие карабин модели «ТОЗ-11», *** (номер на затворе ***, калибра *** мм. 

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на незаконное хранение огнестрельного оружия, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота огнестрельного оружия и желал их наступления. ФИО1 имел реальную возможность выдать оружие правоохранительным органам, однако, не сделал этого и незаконно хранил его на животноводческой стоянке. 

В соответствии со списком Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, (в редакции Постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г.), оборот наркотического средства каннабис (марихуана) в любом количестве запрещен в Российской Федерации. 

Судом установлено, что ФИО1, зная о наркотических свойствах растения конопли, без цели сбыта, для личного потребления, сорвал обнаруженный им куст дикорастущей конопли и положил в два полимерных пакета, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом 65,84 грамма.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления, постоянно хранил в хозяйственной постройке. Действия ФИО1, связанные с фактическим владением им наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 65,84 граммов, признаются судом незаконным хранением наркотического средства.

Согласно ч.2 Примечаний к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, а также ст.228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 №1215), значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана), составляет от 6 до 100 грамм, следовательно, 65,84 грамма данного наркотического средства является значительным размером.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, так как он знал о незаконности приобретения наркотического средства, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка законного оборота наркотических средств и желал их наступления. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Его действия и поведение «до» и «в момент совершения преступления», в ходе расследования уголовного дела и в настоящем судебном заседании позволяют суду признать его вменяемым. 

Таким образом, судом достоверно установлены обстоятельства совершения ФИО1 незаконного хранения огнестрельного оружия, а также приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Таким образом, действия ФИО1 содержат составы преступлений и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия, по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данных преступлений, направленных против общественной безопасности и общественного порядка, с посягательством на незаконный оборот огнестрельного оружия, по своему характеру и объекту преступного посягательства, представляющих повышенную общественную опасность, не дают оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он женат, имеет двоих малолетних иждивенцев, зарегистрирован на животноводческой стоянке, расположенной *** Республики Калмыкия, фактически проживает в ***, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельства, дающие основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, согласно ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Такие обстоятельства как положительная характеристика по месту жительства ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места, времени, способа и других обстоятельств совершения преступлений, отсутствие тяжких последствий от совершенных им преступлений, наличие двоих малолетних детей, признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

В связи с тем, что судом в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование ФИО1 расследованию преступлений, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства по делу не установлены, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с этим, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления посредством назначения ему за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, имеющего сезонный источник дохода, характеристики личности, суд считает возможным не назначать ему по ч.1 ст.222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления, и они относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, наказание подлежит назначению ему по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Согласно требований ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации от одного до четырех раз в месяц для регистрации. 

Исходя из положений приведенной нормы, в приговоре осужденному должны быть обязательно установлены ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции и на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: карабин модели «ТОЗ-11» ***, ***, калибра *** мм - передать в МО МВД РФ «Яшкульский» для решения его дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; вещественное доказательство - наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 47,01 и 18,61 грамма, упакованное в полимерные пакеты и хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Яшкульский» - уничтожить.

По просьбе ФИО1 для защиты его прав и интересов судом была назначена адвокат Манжикова Л.Н., расходы на оплату труда которой в сумме 1170 рублей в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Согласно п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании подсудимый выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в сумме 1170 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа. 

Установить ФИО1 на период отбывания наказания, следующие ограничения: не выезжать за пределы ***, не изменять постоянное место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия. 

Обязать осужденного ФИО1 являться в Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - карабин модели «ТОЗ-11» ***, ***, калибра *** мм - передать в МО МВД РФ «Яшкульский» для решения его дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; вещественное доказательство - наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 47,01 и 18,61 грамма, упакованное в полимерные пакеты и хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Яшкульский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.Г. Очирова