Дело № 2а-4540/2024

64RS0046-01-2024-006623-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года город Саратов 

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Денискиной О.В., при секретаре Земцовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Ленинскому районному отделу судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, его отмене для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, об обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, о привлечении судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, об обязании организовать работу по восстановлению исполнительного документы в случае его утраты, 

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Ленинскому районному отделу судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, его отмене для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, об обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, о привлечении судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, об обязании организовать работу по восстановлению исполнительного документы в случае его утраты, обосновывает требования тем, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области 29 августа 2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1700/2018 от 16 мая 2018 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности в размере 56356 руб. 22 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 от 10 ноября 2023 г. вышеуказанное исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», но фактически постановление об окончании и исполнительный документ не направлены взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производство вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номер телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитной истории для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах, водительском удостоверении у должника и привлечении его к административной ответственности, запрос в военкомат (состоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), запрос в государственные и не государственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества должника, запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, запрос в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на каждый запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления каждого ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. В связи с чем, административный истец обратился с указанным административным иском.

13 сентября 2024 г. в связи со сменой старшего судебного пристава судом произведена замена ответчика старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, на старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, 27 сентября 2024 г. в качестве административных соответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Ленинский районный отдел судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Представитель административного истца, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинский районный отдел судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Разрешение вопросов о признании обязательной явки лиц, участвующих в деле, отнесено к компетенции суда, в производстве которого находится дело, и осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела. По смыслу ч. 7 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не обязан приводить мотивы, по которым он не усмотрел оснований для применения этой нормы, устанавливающей исключение из общего порядка рассмотрения дел, при этом явка лица, участвующего в деле является его правом. 

При указанных обстоятельствах, суд на основании статей 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с части 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области 29 августа 2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1700/2018 от 16 мая 2018 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности в размере 56356 руб. 22 коп. 

Руководствуясь данным постановлением судебным приставом-исполнителем было установлено, что должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем требования исполнительных документов исполнены не были.

Руководствуясь ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения.

В соответствии с ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закона об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительно документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 ч. 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемое судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 от 10 ноября 2023 г. вышеуказанное исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве».

Административный истец ссылается на факт того, что 10 ноября 2023 г. судебным приставом - исполнителем Ленинское РОСП № 2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству, о чем истцу стало известно 02 сентября 2024 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. До настоящего времени оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. 

В соответствии с частью 9 указанной статьи Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г. Саратова от 13 ноября 2023 г. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29 августа 2023 г. было отменено и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству (исполнительному производству присвоен №-ИП) и совершаются необходимые исполнительные действия.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в частности, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в различные банки, ГИБДД, операторам связи, в Пенсионный фонд РФ, в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы и т.д.

Судебным приставом-исполнителем в результате принятых мер в отношении должника и его имущество, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа, установлены не были. Исполнительные производства оканчивалось по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С момента окончания исполнительного производства и до его возобновления исполнительные действия совершаться не должны.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). 

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Согласно ст. 4 КАС РФ предполагается защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суду следует установить какое право или интерес административного истца нарушены судебным приставом. Утверждения о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, не подтверждены доказательствами, следовательно, не обоснованы.

На основании изложенного, судом принимается во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства 29 августа 2023 г. и до его окончания 10 ноября 2023 г. ООО ПКО «АФК» судьбой исполнительного производства не интересовался (с материалами производства не знакомился, в исполнительных действиях не участвовал, ходатайств не заявлял), несмотря на то, что не получал от должника денежных средств в счет погашения долга по исполнительному документу, а при наличии сведений о должнике и его имуществе не проинформировал об этом судебного пристава-исполнителя.

Оценивая установленные по административному делу фактические обстоятельства в совокупности, в том числе исходя из того, что 13 ноября 2023 г. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 10 ноября 2023 г., возбуждено исполнительное производство, и совершаются необходимые исполнительные действия, то есть на данный момент времени отсутствует предмет спора, следовательно доводы административного истца о признании незаконным бездействие, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, его отмене для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, об обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, о привлечении судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, об обязании организовать работу по восстановлению исполнительного документы в случае его утраты, не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Ленинскому районному отделу судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, его отмене для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, об обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, о привлечении судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, об обязании организовать работу по восстановлению исполнительного документы в случае его утраты – отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда города Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года.

Судья: О.В. Денискина