МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2026 года по делу №33а-838/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Ракусове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-391/2025 (УИД 77RS0032-02-2025-001966-83) по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Черемушкинского районного суда адрес от 24 марта 2025 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России № 28 по адрес к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России № 28 по адрес обратился в суд с уточненным административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании налоговой задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма, по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 1 766 175,43, пени в размере сумма, мотивируя требования тем, что ответчик имеет в собственности налогооблагаемое имущество, согласно требованию ответчику предложено уплатить задолженность по налогу, однако в установленный законом срок налог оплачен не был.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 24 марта 2025 года постановлено:

«Взыскать со ФИО1 в пользу ИФНС России № 28 по адрес налоговую задолженность в размере сумма».

С указанным решением не согласен административный ответчик, в поданной апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права, указал, что суд в своем решении не рассмотрел вопрос о пропуске срока для обращения с заявленными требованиями; административным истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления требований в суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца по доверенности фио, указавшего на законность принятого судом решения, уточнив сумму задолженности, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов су-да первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Как следует из материалов дела, с 24 ноября 2020 года по 29 октября 2021 года ФИО1 являлась собственником квартиры № 268, расположенной по адресу: адрес.

ИФНС России № 28 по адрес в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 48493115 от 01 сентября 2022 года о необходимости уплатить в срок до 01 декабря 2022 года налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма

Также из материалов дела следует, что налоговым органом в период с 18 июля 2022 года по 13 октября 2022 года в отношении ответчика проведена камеральная налоговая проверка за 2021 год. По итогам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение № 4721 о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06 февраля 2023 года, произведён расчет НДФЛ за 2021 год в отношении дохода от продажи квартиры. Сумма налога к уплате по расчёту НДФЛ за 2021 год составила сумма

В связи с неуплатой НДФЛ за 2021 год, штрафов, налога на имущество физических лиц ответчику направлено требование № 14617 от 21 июля 2023 года.

Согласно данным ЕНС за ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере сумма, пени в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 59 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 55 адрес от 23 октября 2024 года в вынесении судебного приказа было отказано в связи с тем, что заявленные требования не бесспорны.

31 января 2025 года инспекцией подано административное заявление в Черемушкинский районный суд адрес.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета недоимки по налогу; процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налог, погасить задолженность, последовательное и целенаправленное волеизъявление налогового органа на взыскание с ФИО1 налоговой задолженности в принудительном порядке, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, административные исковые требования удовлетворил.

Оценивая доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебная коллегия учитывает, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания с ФИО1 задолженности по обязательным платежам: в ее адрес направлено в установленном порядке требование об уплате задолженности, после получения копии определения мирового судьи об отказе в вынесении судебного приказа, направлено настоящее административное исковое заявление в суд, что исключает бездействие со стороны налогового органа, относящееся к неуважительным причинам пропуска срока для обращения за принудительным взысканием задолженности.

При этом исковое заявление о взыскании со ФИО1 налоговой задолженности направлено в суд с соблюдением требований пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Судебная коллегия отмечает, что на момент рассмотрения спора судом первой инстанции в материалах дела отсутствовали доказательства частичного погашения задолженности по вышеуказанным налогам. Согласно представленным представителем налогового органа уточнениям, в настоящее время задолженность ФИО1 составляет сумма: НДФЛ за 2021 год – сумма, налог на имущество за 2021 год – сумма, пени – сумма, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 24 марта 2025 года изменить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ИФНС России № 28 по адрес задолженность по уплате НДФЛ за 2021 год в размере сумма, налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма, пени в размере сумма, всего взыскать сумма

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи