Категория 3.027

91RS0002-01-2021-003038-33

Дело: 2а-2395/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июня 2021 года г. Симферополь 

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Пронина Е.С., 

при секретаре Зенгиной Д.Д., 

с участием представителей административного истца ФИО5, ФИО6, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, начальнику ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, заинтересованные лица ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, прокуратура 

<

адрес>, прокуратура Республики Крым, ИФНС по 

<

адрес>, Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес>, Управление федерального казначейства по 

<

адрес>, МВД по 

<

адрес>, УГИБДД МВД по 

<

адрес>, ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратилась в Киевский районный суд 

<

адрес> Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия административных ответчиков в части наложения ареста на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и отменить наложение вышеуказанного ареста; возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о снятии ареста с недвижимого имущества в рамках исполнительного производства №-ИП.

Заявленные требования мотивированы тем, административному истцу на праве собственности принадлежит квартира кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подарил ФИО3 вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено уведомление о внесении в ЕГРН сведений о государственной регистрации ареста на вышеуказанную квартиру на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 Вышеуказанные обстоятельства, по мнению административного истца, нарушает ее права, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители административного истца настаивали на удовлетворении заявленных требований, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований, иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, принимая во внимание отсутствие каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив административное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 данного Кодекса).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ч. 1, 3, 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

По результатам изучения материалов дела и материалов исполнительного производства судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения до вступления решения в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску прокурора 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств, наложить арест в пределах иска 5 910 187 рублей на имущество, принадлежащее ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на имущество ФИО2.

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, включена в вышеуказанный Акт, на нее наложен арест.

Вышеуказанный Акт подписан ФИО2 лично. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство №-ИП окончено, все ограничения и запреты, установленные для должника сохранены.

На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО3 квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая на основании вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя и Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ была арестована, с сохранением всех запретов на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым окончено исполнительное производство №-ИП, все ограничения и запреты, установленные для должника (ФИО2) сохранены.

В дальнейшем, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: взыскать в доход государства стоимость автомобиля в размере 5 910 187 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно письменным пояснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в исполнительном производстве №-ИП, копия которых приобщена к материалам настоящего дела, последний указывает на то, что принял решение подарить спорную квартиру дочери, после того, как получил вступившее в законную силу решение суда по иску прокуратуры Республики Крым.

Учитывая изложенное, принимая во внимание действующее правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, вынося ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действовал законно и обоснованно, в пределах представленных ему в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также с учетом того, что на основании вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была арестована, с сохранением всех запретов на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым окончено исполнительное производство №-ИП, все ограничения и запреты, установленные для должника (ФИО2) были сохранены.

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Учитывая изложенное выше, законный собственник имущества, при наличии достоверных доказательств принадлежности ему арестованного имущества, имеет право обратиться в порядке искового производства с исковым заявлением об исключении имущества из Акта ареста (описи) имущества. 

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание указанные выше положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков в части наложения ареста на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, как и постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются законными и обоснованными, направленными на эффективное выполнение задач исполнительного производства, при точном исполнении принципов осуществления исполнительного производства, установленных в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными действий административных ответчиков в части наложения ареста на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отмене наложения вышеуказанного ареста, возложении на административных ответчиков обязанности вынести постановление о снятии ареста с недвижимого имущества в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, начальнику ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, заинтересованные лица ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, прокуратура 

<

адрес>, прокуратура Республики Крым, ИФНС по 

<

адрес>, Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес>, Управление федерального казначейства по 

<

адрес>, МВД по 

<

адрес>, УГИБДД МВД по 

<

адрес>, ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Пронин