Дело № 1-61/2019

УИД: 52RS0043-01-2019-000232-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Пильна 20 сентября 2019г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пильнинского района Нижегородской области Миронова А.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников- адвокатов Адвокатской конторы Пильнинского района Шляндиной Л.Е., Киселева И.А.,

представителя потерпевшего ФИО11

при секретаре судебного заседания Алехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12ФИО12 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

копия обвинительного заключения вручена 28 августа 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2 ФИО14, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

копия обвинительного заключения вручена 28 августа 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2018 года около 14 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, вступили в преступный сговор между собой с целью совершения тайного хищения чужого имущества из помещения гаража, расположенного на придомовой территории дома 

<

адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1 и ФИО2 подъехали к придомовой территории дома 

<

адрес> на автомашине марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №,в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, заручившись поддержкой друг друга, через калитку в деревянном заборе проникли на придомовую территорию указанного дома, где располагается гараж, принадлежащий ФИО15 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сгорову ФИО1 и ФИО2, путем свободн6ого доступа через незапертую створку ворот, незаконно проникли внутрь помещения гаража, откуда вынесли металлические предметы, а именно: две металлические кастрюли, один металлический таз, четыре металлических листа размером 1 метр х 1 метр и один металлический лом, весом сорок три килограмма, стоимостью 12 двенадцать рублей за килограмм, на сумму 516 рублей, принадлежащие ФИО16 и погрузили в багажник автомашины марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, совершив тайное хищение чужого имущества, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей ФИО17 причинен материальный ущерб на сумму 516 рублей.

В судебном заседании от представителя потерпевшей ФИО18 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что они примирились с подсудимыми, ущерб полностью возмещен, претензий к ним не имеет, заявление приобщено к делу. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что вину признают полностью, с потерпевшим примирились, в содеянном раскаиваются. Просят прекратить производство по уголовному делу. 

Адвокат Шляндина Л.Е., осуществляющая защиту подсудимого ФИО2, адвокат Киселев И.А., осуществляющий защиту подсудимого ФИО1 также считают, что имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Миронов А.С. считает, что имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

В судебном заседании установлено, что потерпевший и подсудимые примирились, представитель потерпевшего добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимым потерпевший не имеет, данное преступление относится к категории средней тяжести, они ранее не судимы, раскаялись в содеянном.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2,данные о личности подсудимых, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего в судебном заседании не установлено.

ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>, согласно характеристики, выданной главой администрации р.п. Пильна положительно характеризуется 

<

данные изъяты>( л.д.100.) 

Согласно характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России « Пильнинский» подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>( л.д.103). 

ФИО2 имеет 

<

данные изъяты>, согласно характеристики, выданной главой администрации р.п. Пильна 

<

данные изъяты>( л.д.140). 

Согласно характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России « Пильнинский» подсудимый ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты> л.д.143).

Ущерб полностью возмещен, что подтверждается расписками( л.д.118,81). После совершения преступления подсудимые написали явку с повинной( л.д.18,19). 

Поэтому суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО19 и ФИО2 ФИО20, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд. 

Судья О.Н. Сычева