24RS0№-80

Дело №

(12401040019000396)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Курагино 14 марта 2025 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бахловой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Тришина Н.С., 

защитника- адвоката Тихоненко С.И., 

подсудимого ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, на учете в качестве безработного не зарегистрированного, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

11.10.2022 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 22.10.2022 года, ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев и штраф 30 000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО13, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ФИО14 должных выводов для себя не сделал. 10 ноября 2024 года примерно в 13 часов 30 минут у ФИО15, подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь находящегося в состоянии опьянения, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки TOYOTA AVENSIS с государственным знаком №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО16 10 ноября 2024 года примерно в 13 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением неустановленных веществ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, сел за руль автомобиля марки TOYOTA AVENSIS с государственным знаком №, стоящего в 10 метрах северного направления от фасада 

<

адрес>, запустил двигатель указанного автомобиля и начал самостоятельное движение по улицам 

<

адрес>. Управляя автомобилем марки TOYOTA AVENSIS с государственным знаком №, ФИО17 около 14 часов 15 минут 10 ноября 2024 г. был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» на участке местности, расположенном в 2 метрах северного направления от фасада 

<

адрес>. После чего, 10 ноября 2024 года в 14 часов 15 минут ФИО18, находясь на вышеуказанном участке, был отстранен сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО19 находится в состоянии опьянения. Далее, 10 ноября 2024 года около 14 часов 51 минуты ФИО1 находившемуся в патрульном автомобиле было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался. 10 ноября 2024 года в 14 часов 51 минуту ФИО20 находясь в патрульном автомобиле ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский», припаркованном на вышеуказанном участке местности, будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Курагинская РБ» в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО21 полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Тихоненко С.И. ходатайство подсудимого поддержал полностью.

Государственный обвинитель Тришин Н.С. возражений против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не представил.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО22 предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО23 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО24 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с умышленной формой вины, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких.

Подсудимый ФИО25 не судим (л.д. 76,77,78), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 82,84,86), по месту жительства администрацией поселка и участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 90,92), характеризуется соседями положительно, военнообязанный (л.д. 88), официально не трудоустроен, на учете в качестве безработного не зарегистрирован, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 75), осуществляет уход за престарелой матерью, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО26 являются: 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелой матерью, имеющей хронические заболевания.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО27 - активное способствование расследованию преступления (при даче показаний в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте), при этом исходит из того, что он совершил преступление в условиях очевидности, так как на момент возбуждения уголовного дела в распоряжении органов дознания имелась вся необходимая информация для расследования и показания подсудимого не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации для органа расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО28 в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств и удовлетворительных характеристик личности подсудимого дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ нет.

Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеется, так как назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств. 

Поскольку назначение дополнительного наказания- лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью является безальтернативным, его назначение обязательно.

При назначении наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО29 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

По убеждению суда, указанное наказание будет соответствовать в полной мере достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Автомобиль марки TOYOTA AVENSIS с государственным знаком № подлежит конфискации, в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, так как ФИО1 использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 29.11.2024 года на автомобиль марки TOYOTA AVENSIS с государственным знаком №, (VIN) – «№», 2008 года выпуска, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Довод защитника о том, что указанный автомобиль приобретался в браке и является совместной собственностью супругов, не является препятствием для конфискации, поскольку автомобиль, находящийся в собственности ФИО1 использовался им при совершении преступления, в связи с чем конфискация данного транспортного средства является безальтернативной мерой уголовно-правового характера. Вопрос, связанный с компенсацией части стоимости конфискованного имущества, являющегося совместной собственностью супругов, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО31 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль марки TOYOTA AVENSIS с государственным знаком № конфисковать в доход государства в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 19.01.2019 года на автомобиль марки TOYOTA AVENSIS государственный знак № – следует судьбе автомобиля;

- DVD диск от 10.11.2024 г. - оставить в материалах уголовного дела. 

Арест, наложенный постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 21.01.2025 года на автомобиль марки TOYOTA AVENSIS с государственным знаком №, (VIN) – «№», 2008 года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

ФИО32 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Романова